Приговор № 1-200/2023 1-49/2024 1-751/2022 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-200/2023

1-49/2024

25RS0№-31


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 сентября 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего - судьи Василькевич Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Максимовой М.Л., Копыловой О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Язвенко С.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Табаковой Т.А., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

переводчиков ФИО49, ФИО50,

подсудимого ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного и.о. директора в ООО «Фариз», не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина ООО «ФАРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 253701001), расположенного по адресу <адрес>, Народный проспект, <адрес>, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Лицо 1 (являющийся директором и учредителем ООО «ФАРИЗ»), узнав от ФИО5, что срок действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истекает, обратился к Лицу 2 (подлежащему освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ) с целью подготовки и подачи документов для продления срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ», за что Лицо 1 передаст денежное вознаграждение из денежных средств, принадлежащих ему, полученных от деятельности ООО «ФАРИЗ», за оказанную услугу.

Достигнув договоренности с Лицом 2, Лицо 1 поставил в известность ФИО5 и дал ему поручение о передаче документов, а в последующем и денежных средств, передав номер телефона Лица 2 (подлежащего освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ) ФИО5

Трудоустроенный в качестве продавца в ООО «ФАРИЗ», ФИО5 по просьбе работодателя – Лица 1, обратился к Лицу 2 (подлежащему освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ), с просьбой об оказании юридических услуг по представлению интересов ООО «ФАРИЗ» в Министерстве промышленности и торговли <адрес> при подготовке и подаче документов для продления на три года срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на осуществление розничной продажи ООО «ФАРИЗ» алкогольной продукции.

Далее в один из с дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо 2 (подлежащее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ), достоверно зная, что у ООО «ФАРИЗ» отсутствует договор аренды на вышеуказанное помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, оформленный в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ согласно которой - договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, что в свою очередь является препятствием в принятии Министерством промышленности и торговли <адрес> решения о продлении срока действия вышеуказанной лицензии, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решило оказать способствование Лицу 1 через ФИО5 в достижении и реализации с ФИО51 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), назначенным ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника контрольного отдела департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка <адрес>, на основании приказа <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О переименовании департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка <адрес> и об утверждении положения о департаменте лицензирования и торговли <адрес>» (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящим в должности начальника контрольного отдела департамента лицензирования и торговли <адрес>, а на основании приказа Вице-губернатора <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначенным на должность начальника контрольного отдела управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес>, в связи с чем являющимся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в указанном органе исполнительной власти, в соответствии с п.п. 1.1, 2.5, 2.5.1, 2.5.3 положения о Министерстве промышленности и торговли <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении положения о Министерстве промышленности и торговли <адрес>» Министерство промышленности и торговли <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий лицензирование, государственное регулирование торговой деятельности, государственное управление в сфере организации розничных рынков, осуществляющим полномочия по регулированию отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), предусматривающее: осуществление выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями) их регистрацию и регистрацию лицензий, действие которых приостановлено и аннулированных лицензий, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; в соответствии с п.п. 3.4.1., 3.4.4. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) по результатам экспертизы документов, представленных для получения государственной услуги на выдачу (переоформление, продление срока действия) лицензии, служащим отдела готовятся, визируются личной подписью с проставлением даты заключение экспертизы о: наличии оснований для предоставления государственной услуги и проект решения о выдаче (переоформлении, продлении срока действия) лицензии и проект лицензии; наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги и проект решения об отказе в выдаче (переоформлении, продлении срока действия) лицензии; о продлении экспертизы документов, в случае если информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ; в рамках проведения дополнительной экспертизы служащий отдела, обеспечивающий предоставление государственной услуги, готовит проект решения о продлении срока предоставления государственной услуги, проект приказа о проведении документарной (внеплановой выездной) проверки; приказом департамента уполномоченными на проведение внеплановой выездной проверки могут быть назначены государственные гражданские служащие, в том числе контрольного отдела департамента лицензирования и торговли <адрес>; результатом административной процедуры является представление на подпись директору (заместителю директора) департамента лицензирования и торговли <адрес> одного из следующих согласованных проектов решения: о выдаче (переоформлении, продлении срока действия) лицензии; об отказе в выдаче (переоформлении, продлении срока действия) лицензии; о досрочном прекращении срока действия лицензии; в соответствии с п.п. 3, 6, 10 должностного регламента государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы <адрес> в контрольном отделе управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес>, утвержденного и.о. министра промышленности и торговли <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент), обязанным:

- осуществлять руководство деятельностью отдела, нести персональную ответственность за выполнение заданий, возложенных на отдел; организовывать, направлять, контролировать работу возглавляемого отдела в соответствии с Положением об отделе, требованиям действующего законодательства, приказами Министерства; оказывать гражданам и организациям государственные услуги и исполнять государственные функции в соответствии с п. 10 настоящего должностного регламента; организовывать и проводить плановые и внеплановые мероприятия по региональному государственному контролю (надзору) за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; организовывать и проводить обследования условий деятельности соискателей лицензий на предмет соответствия их лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности; готовить проекты решений по вопросам, входящим в компетенцию отдела и осуществлять контроль за их исполнением; осуществлять контроль за исполнением специалистами отдела своих служебных обязанностей, контролировать сроки их исполнения, вести учет случаев ненадлежащего исполнения служебных обязанностей; руководить группой гражданских служащих на время исполнения задания;

- а также имеющим право: самостоятельно принимать управленческие и иные решения: о подготовке аналитических записок, докладов, предложений, писем, планов, отчетов и других документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела; о составлении протоколов, актов проверок, решений о приостановлении, возобновлении, отказов в возобновлении действия лицензий, предписаний об устранении нарушений; о проведении обследований условий деятельности соискателей лицензий, на предмет соответствия их лицензионным требованиям; о проведении плановых и внеплановых проверок за соблюдением организациями лицензионных требований, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции;

- оказывать гражданам и организациям в соответствии с административным регламентом государственного органа государственные услуги и исполнять государственные функции в части: проведения обследований организаций по вопросу соблюдения заявителем лицензионных требований; по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, соглашения между ними о получении и даче взятки, а также непосредственно передать ФИО52 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) взятку в виде денег, за совершение в пользу ООО «ФАРИЗ» заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения Министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на три года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, как входящих в его служебные полномочия, так и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, а также за совершение в пользу ООО «ФАРИЗ» незаконного бездействия, выраженного в не истребовании сведений в отношении ООО «ФАРИЗ», в соответствии с п. 2.6.3. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в случае непредставления заявителем документов перечисленных в п. 2.6.2. Регламента, по собственной инициативе, а именно информации, документов (сведений, содержащихся в них), подтверждающих наличие у ООО «ФАРИЗ» стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», в местном органе архитектуры и градостроительства.

Далее Лицо 2 (подлежащее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных встреч на территории <адрес>, а также посредством телефонных переговоров с ФИО51 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь на территории <адрес>, сообщило последнему об обращении к ней Лица 1 и ФИО5 с целью оказания юридических услуг по представлению интересов ООО «ФАРИЗ» в Министерстве промышленности и торговли <адрес> при подготовке и подаче документов для продления срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на три года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, предложив ФИО52 совершить в пользу ООО «ФАРИЗ» заведомо незаконные действия, связанные с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения Министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на три года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> как входящие в его служебные полномочия, так и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, а также незаконное бездействие, выраженное в не истребовании сведений в отношении ООО «ФАРИЗ», в соответствии с п. 2.6.3. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в случае непредставления заявителем документов перечисленных в п. 2.6.2. Регламента, по собственной инициативе, а именно информации, документов (сведений, содержащихся в них), подтверждающих наличие у ООО «ФАРИЗ» стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», в местном органе архитектуры и градостроительства.

Далее ФИО52 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанных переговоров с Лицом 2 (подлежащим освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему о возможности совершения в пользу представляемого последним ООО «ФАРИЗ» заведомо незаконных действий по обеспечению положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения Министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на три года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, а также незаконного бездействия, выраженного в не истребовании сведений в отношении ООО «ФАРИЗ», в соответствии с п. 2.6.3. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в случае непредставления заявителем документов перечисленных в п. 2.6.2. Регламента, по собственной инициативе, а именно информации, документов (сведений, содержащихся в них), подтверждающих наличие у ООО «ФАРИЗ» стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», в местном органе архитектуры и градостроительства, при условии передачи ему взятки в виде денег в сумме 120 000 рублей, то есть в значительном размере.

Далее Лицо 2 (подлежащее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи сообщило ФИО5 сведения, согласно которым у ООО «ФАРИЗ» отсутствует договор аренды на вышеуказанное помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, оформленный в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ согласно которой - договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, что является препятствием в принятии Министерством промышленности и торговли <адрес> решения о продлении срока действия вышеуказанной лицензии, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ - организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, после чего Лицо 2, (подлежащее освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ) в вышеуказанный период времени сообщила ФИО5 о возможности совершения должностным лицом Министерства промышленности и торговли <адрес> в пользу ООО «ФАРИЗ» заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения Министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ» на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на три года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, а также незаконного бездействия, выраженного в не истребовании сведений в отношении ООО «ФАРИЗ», в соответствии с п. 2.6.3. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в случае непредставления заявителем документов перечисленных в п. 2.6.2. Регламента, по собственной инициативе, а именно информации, документов (сведений, содержащихся в них), подтверждающих наличие у ООО «ФАРИЗ» стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», в местном органе архитектуры и градостроительства, при условии передачи через него соответствующему должностному лицу взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей, увеличив ранее оговоренную с ФИО51 сумму взятки на 180 000 рублей с целью их последующего обращения в свою пользу в качестве вознаграждения за оказанное способствование.

Указанные сведения ФИО5 сообщил Лицу 1, который дал указание о предоставлении документов Лицу 2, а также денежных средств, принадлежащих ООО «ФАРИЗ», за оказанные услуги последним, а также дал указание о необходимости предпринять попытки снизить размер вознаграждения Лица 2 (подлежащего освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ).

Далее Лицо 1, ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что в случае отказа в продлении срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6, ООО «ФАРИЗ» понесет убытки и в дальнейшем не сможет продолжать извлекать прибыль от розничной продажи алкогольной продукции, достоверно зная о наличии нарушений у ООО «ФАРИЗ» требований ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, будучи осведомленным, что в соответствии с п. 2.6.3. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), должностные лица вправе запросить сведения в отношении заявителя в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в случае непредставления заявителем документов перечисленных в п. 2.6.2. Регламента, по собственной инициативе, а именно информацию, документы (сведения, содержащиеся в них), подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», в местном органе архитектуры и градостроительства, получив от Лица 2 (подлежащего освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ) информацию о возможности за взятку в виде денег совершения должностным лицом Министерства промышленности и торговли <адрес> указанных заведомо незаконных действий и незаконного бездействия в отношении ООО «ФАРИЗ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обеспечения возможности для извлечения ООО «ФАРИЗ» дохода от розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, решил дать через Лицо 2, выступающее в качестве посредника, взятку в виде денежных средств в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, должностному лицу Министерства промышленности и торговли <адрес> за совершение указанных заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, о чем сообщил ФИО5, а последний посредством телефонной связи сообщил Лицу 2, договорившись при этом с последним о передаче вышеуказанной взятки в виде денежных средств в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере. Достигнув указанной договоренности, работодатель ФИО5, поставил об этом в известность последнего, и дал ему поручение о передаче взятки через Лицо 2 - ФИО52

Далее ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в крупном размере должностному лицу Министерства промышленности и торговли <адрес>, за совершение указанных заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обеспечения возможности для извлечения ООО «ФАРИЗ» дохода от розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, находясь в помещении данного магазина по указанному адресу, в ходе личной встречи с Лицом 2, выступающим в качестве посредника во взяточничестве, передал последнему 100 000 рублей, являющиеся первой частью денежных средств от общей суммы в 300 000 рублей, то есть в крупном размере, часть из которых в сумме 120 000 рублей подлежала последующей передаче в качестве взятки через Лицо 2 – ФИО52, являющемуся должностным лицом, за совершение в пользу ООО «ФАРИЗ» заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения Министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на три года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, как входящих в его служебные полномочия, так и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, а также незаконного бездействия, выраженного в не истребовании сведений в отношении ООО «ФАРИЗ», в соответствии с п. 2.6.3. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в случае непредставления заявителем документов перечисленных в п. 2.6.2. Регламента, по собственной инициативе, а именно информации, документов (сведений, содержащихся в них), подтверждающих наличие у ООО «ФАРИЗ» стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», в местном органе архитектуры и градостроительства.

Далее ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ФАРИЗ» по доверенности ФИО53, неосведомленная о преступных намерениях Лица 1, Лица 2, ФИО5, и ФИО52, действуя в интересах ООО «ФАРИЗ», подала в Министерство промышленности и торговли <адрес> заявление о продлении срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на три года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, а также прилагаемые к нему документы, необходимые для принятия решения о продлении срока указанной лицензии.

Далее ФИО5, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию преступного умысла, направленного на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в крупном размере должностному лицу Министерства промышленности и торговли <адрес>, за совершение указанных заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обеспечения возможности для извлечения ООО «ФАРИЗ» дохода от розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, находясь в помещении данного магазина по указанному, в ходе личной встречи с Лицом 2, выступающем в качестве посредника во взяточничестве, передал последнему 100 000 рублей, являющиеся второй частью денежных средств от общей суммы в 300 000 рублей, то есть в крупном размере, часть из которых в сумме 120 000 рублей подлежала последующей передаче в качестве взятки через Лицо 2 – ФИО52, являющемуся должностным лицом, за совершение в пользу ООО «ФАРИЗ» заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения Министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на три года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, как входящих в его служебные полномочия, так и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, а также незаконного бездействия, выраженного в не истребовании сведений в отношении ООО «ФАРИЗ», в соответствии с п. 2.6.3. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в случае непредставления заявителем документов перечисленных в п. 2.6.2. Регламента, по собственной инициативе, а именно информации, документов (сведений, содержащихся в них), подтверждающих наличие у ООО «ФАРИЗ» стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», в местном органе архитектуры и градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенной сотрудником отдела выдачи лицензий и декларирования Министерства промышленности и торговли <адрес> экспертизы представленных ООО «ФАРИЗ» документов позволили сделать вывод о соответствии сведений, содержащихся в представленных документах соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом №171-ФЗ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем оснований для проведения внеплановой выездной проверки ООО «ФАРИЗ» на предмет соответствия условий его деятельности лицензионным требованиям, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ министром промышленности и торговли <адрес> ФИО54, принято решение № о продлении лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 с последующей выдачей лицензии серии <адрес>9 №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 2, продолжая реализацию умысла, направленного на передачу вышеуказанной взятки в пользу ООО «ФАРИЗ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личной встречи с ФИО51 возле <адрес> в <адрес> передало последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, то есть в значительном размере, являющиеся частью от ранее переданных ей ФИО5 денежных средств в сумме 200 000 рублей, в качестве взятки за совершение в пользу ООО «ФАРИЗ» заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения Министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на три года, как входящих в его служебные полномочия, так и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, а также незаконного бездействия, выраженного в не истребовании сведений в отношении ООО «ФАРИЗ», в соответствии с п. 2.6.3. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в случае непредставления заявителем документов перечисленных в п. 2.6.2. Регламента, по собственной инициативе, а именно информации, документов (сведений, содержащихся в них), подтверждающих наличие у ООО «ФАРИЗ» стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», в местном органе архитектуры и градостроительства.

Далее ФИО5, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию преступного умысла, направленного на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в крупном размере должностному лицу Министерства промышленности и торговли <адрес>, за совершение указанных заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обеспечения возможности для извлечения ООО «ФАРИЗ» дохода от розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, находясь в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, в ходе личной встречи с Лицом 2, выступающем в качестве посредника во взяточничестве, передал последнему 100 000 рублей, являющиеся третьей частью денежных средств от общей суммы в 300 000 рублей, часть из которых в сумме 120 000 рублей подлежали передаче ФИО52 в качестве взятки.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, через Лицо 2, передал взятку по поручению взяткодателя (Лица 1), за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере в виде денег в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, ФИО52, являющемуся должностным лицом, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения Министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления на три года срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, как входящих в его служебные полномочия, так и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, а также незаконного бездействия, выраженного в не истребовании сведений в отношении ООО «ФАРИЗ», в соответствии с п. 2.6.3. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в случае непредставления заявителем документов, перечисленных в п. 2.6.2. Регламента, по собственной инициативе, а именно информации, документов (сведений, содержащихся в них), подтверждающих наличие у ООО «ФАРИЗ» стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», в местном органе архитектуры и градостроительства.

Таким образом, в названный период времени, ФИО5 непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя – своего работодателя Лица 1, в общей сумме 300 000 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО5 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым с 2018 года он работал в должности администратора ООО «ФАРИЗ», данная организация занимается коммерческой деятельностью в сфере розничной торговли продуктами, табачной продукцией и алкоголем в торговой точке – продуктовом магазине, расположенном по адресу <адрес>, Народный проспект, <адрес>. Его руководителем является директор ООО «Фариз» - ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 уехал в Азербайджан. В указанном магазине осуществляется также розничная продажа алкогольной продукцией. Примерно в начале января 2020 года торговые агенты, занимающиеся реализацией алкогольной продукции, обратили его внимание на то, что в данном магазине заканчивается срок действия лицензии на продажу алкоголя. В это время ФИО37 находился в Азербайджане. В один из дней в январе 2020 года он позвонил ФИО37 и спросил, будет ли он продлевать лицензию, на что тот пояснил, что намерен её продлевать, и дал телефон ФИО55, представив её как юриста, занимающегося, в том числе оформлением и продлением лицензии на продажу алкоголя. Самостоятельно он собрать документы не мог, поскольку не обладает такими навыками и не всегда понимал русский язык, в том числе и специальные термины. Примерно в середине февраля 2020 года он позвонил ФИО55 по телефону, который ему дал ФИО37 и уточнил, оказывает ли она услуги по продлению лицензии и какие документы ему нужно предоставить. В ходе разговора они договорились, что она подъедет к ним в магазин по указанному адресу. Через несколько дней ФИО55 приехала в магазин, и он сообщил ей о том, что намеревается продлить лицензию на розничную продажу алкоголя, она сказала, что готова взяться за эту работу, для чего ей необходима доверенность на предоставление интересов ООО «ФАРИЗ», а также заверенные копии договоров, включая договор аренды, позволяющих располагать в указанном помещении магазин. Когда ФИО55 посмотрела предоставленные им документы, то сообщила, что с документами имеется проблема, поскольку не все в порядке, но данных иного специалиста в этой области у него не было, в связи с чем он был вынужден согласиться на указанные условия ФИО55 о выплате ей частями 300 000 рублей за оформление продления лицензии на три года. Также она пояснила, что сделала скидку в виде рассрочки платежей, при этом сообщила, что даже заплатила за него часть денег в долг. ФИО55 не уточняла о том, что именно она будет делать за деньги, в разговорах не сообщала, что будет давать кому-то взятку, не указывала, сколько денег она оставляет себе за работу, а сколько будет отдавать кому-то. До момента получения от него документов, ФИО55 стоимость своих услуг не называла. Он пытался торговаться и просил скидку, на что ФИО55 сказала, что если продлевать лицензию на год, то сумма услуг будет меньше, а если на три года, то больше и озвучила сумму в 300 000 рублей. Также в одном из разговоров она сообщила, что с кем-то работает, и не вся сумма идет ей, также она не уточняла о том, что именно она имеет ввиду под работой. В дальнейшем от ФИО55 приходила девушка с документами, в связи с чем он предположил, что ФИО55 ей платит за работу, а та является её помощницей. Также он понимал, что при отсутствии у него надлежащих документов, лицензия будет не совсем законная, но согласился на условия ФИО55, не зная, каким именно образом она будет обходить действующее законодательство в части предоставления необходимых документов, имея на руках доверенность от ООО «ФАРИЗ» она могла подписать любые договора и тем самым исправить недочеты в документах. В дальнейшем в период со второй половины февраля 2020 года по март 2020 года он лично передал ФИО55 денежные средства тремя платежами по 100 000 рублей, всего в сумме 300 000 рублей. Передача денежных средств происходила по адресу расположения магазина - <адрес>, Народный проспект, <адрес>, в наличной форме, каких-либо очевидцев при этом не присутствовало. В дальнейшем, после того как он в указанный период времени передал ФИО55 последнюю часть денег в сумме 100 000 рублей, она лично передала оформленную лицензию на розничную торговлю алкоголем, срок которой был продлен на три года. На момент допроса ему стало известно, что ФИО55 осуждена за посредничество в даче взятки должностным лицам министерства промышленности и торговли <адрес>, но он никогда не был инициатором того, чтобы решить вопрос о продлении лицензии посредством дачи взятки должностному лицу, не просил ФИО55 выступать в роли посредника в даче взятки должностному лицу, инициатива о том, что вопрос продления лицензии будет решаться по завышенной стоимости исходил от ФИО55 При этом последняя никогда не говорила, что вопрос с продлением лицензии будет решаться путем дачи взятки должностному лицу. До настоящего времени ему не известно, выступала ли ФИО55 в действительности посредником от его имени в передаче взятки должностным лицам за продление лицензии. Он полагал, что продление лицензии осуществлялось путем составления дополнительных не вполне законных документов. Раскаивается в том, что согласился на предложение ФИО55 о выплате ей 300 000 рублей за продление лицензии, которая как выяснилось, оформлена незаконным путем. Указал, что в ходе телефонного разговора с ФИО55, когда последняя сказала, что лицензию можно получить только «за деньги», он подумал, что последняя изготовит недостающие документы и тем самым сделает полный пакет документов, на основании которого продлят лицензию. При этом, когда ФИО55 сообщала, что может решить проблему «за деньги», не ставила его в известность о том для чего нужны деньги, в связи с чем он полагал, что документам за деньги придадут должный вид. Он не предполагал, что денежные средства предназначаются для взятки (т. 3 л.д. 182-188).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО36о. пояснил, что данные показания поддерживает, свою вину в передаче денежных средств в размере 300 000 рублей ФИО55 признает в полном объеме, раскаивается. Указал, что был трудоустроен продавцом в ООО «ФАРИЗ», когда ФИО37 (являющийся директором и учредителем данного магазина) улетел, он занимался всем необходимым, какой-либо доверенности у него не было. Собственного интереса в продлении лицензии у него не было, в связи с чем он при установлении данного обстоятельства позвонил ФИО37, который предоставил ему телефон ФИО55 Кроме того ФИО37 дал распоряжение ему забрать документы из сейфа и сделать лицензию через ФИО55, которая озвучила стоимость её услуг – 300 000 рублей, на что ФИО37 согласился, сказал платить частями. При этом ФИО55 ему не озвучивала, что намерена передавать кому-либо взятку. Сам он не мог установить, имелась ли действительно какая-либо проблема с документами. Уточнил, что ФИО37, фактически являясь директором и учредителем ООО «ФАРИЗ», только в 2022 году оформил на него доверенность, ранее указанной доверенности не было, всегда самостоятельно принимал решения и давал указания. В том числе ранее ФИО37 самостоятельно занимался продлением лицензии. Являлся ли договор аренды, заключенный ФИО37, в 2015 году, поддельным, ему известно не было, так как он начал работать позже. О том, что ФИО55 передала в качестве взятки 120 000 рублей, оставив себе 180 000 рублей, он не знал, это стало ему известно только после возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки (т. 3 на л.д. 238-243), согласно которому свидетель ФИО55 пояснила, что она согласилась заниматься документами, представленными ФИО5 для продления лицензии, в связи с чем ею было установлено, что из-за нарушений в договоре аренды на помещение магазина, законным путем лицензия на продажу алкоголя не могла быть оформлена. Об этом она сообщила ФИО5, сообщив, что лицензию можно продлить только за деньги. За оформление лицензии ФИО5 должен был передать ей 300 000 рублей частями. Первый раз за продление лицензии на розничную торговлю алкоголем ФИО5 передал ей 100 000 рублей, потом она не помнит через какое время он передал ей еще 100 000 рублей и последние 100 000 рублей он передал ей, когда она ему привезла лицензию. Деньги передавали в магазине по адресу по адресу <адрес>, Народный проспект, <адрес>.

В ходе проведения очной ставки ФИО5 пояснял, что какой-либо договорённости о том, что лицензия будет продлеваться за дачу взятки должностному лицу не было и не подразумевалось. Он по приезду ФИО55 собрал документы, передал их последней, стоимость своих услуг она не называла. В последующем сообщила, что имеется проблема с документами, которая может быть решена, но ему необходимо за это заплатить 300 000 рублей, указала, что она работает не одна и не все деньги идут ей. Как он понял, у неё есть помощники, с которыми она делит свой доход от указанной деятельности. При этом, в ходе разговоров с ФИО55 она никогда не говорила про «взятку».

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО5 указал, что поддерживает изложенные в нем сведения в полном объеме.

В судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 174), согласно которому ФИО5 добровольно сообщил о том, что работая администратором в ООО «Фариз», расположенном по адресу <адрес>, Народный проспект, <адрес> период с февраля по март 2020 года при возникновении проблем с продлением лицензии на торговлю спиртными напитками он обратился к ФИО55 с целью оказания ею услуг по продлению лицензии на продажу алкоголя, несмотря на отсутствие необходимых документов. ФИО55 получила от него 300 000 рублей, и лицензия для ООО «Фариз» была продлена. Он понимает, что он использовал заведомо подложный документ, так как лицензия была получена в отсутствие необходимых документов и в дальнейшем магазин по указанному адресу занимался реализацией спиртного.

После оглашения протокола явки с повинной, подсудимый ФИО36о. поддержал изложенные в нем сведения, указав, что явка с повинной была им дана без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Виновность ФИО5 в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, подтверждается: показаниями свидетелей, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра места происшествия, иными документами.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснила, что является юристом, в силу своей деятельности знакома с ФИО36о., поскольку оказывала помощь в получении лицензии, занималась сбором необходимых документов. К ней обратился ФИО37, который являлся собственником помещения магазина, расположенного по адресу <адрес>, Народный проспект, <адрес>, пояснив, что ему необходимо продлить лицензию на продажу алкогольной продукции, а так как он находился за пределами РФ, с ней свяжется ФИО36о. В феврале 2020 года позвонил ФИО36о. и сообщил, что он от ФИО37, при этом она уже знала, с какой целью он звонит. Она предлагала ФИО37 продлить лицензию на год или на три года. После разговора она встретилась с ФИО36о., который сообщил, что лицензия необходима на три года. Она озвучила, какие именно документы ей необходимы, сообщила также о необходимости оплаты пошлины, предоставлении доверенности на имя ФИО53 и выдаче денежных средств в сумме 300 000 рубле. Часть денег из указанной суммы она должна была передать лицу, работающему в департаменте – ФИО52, который занимал должность начальника контрольного отдела департамента лицензирования и торговли <адрес>, остальную сумму она оставила себе, при этом не сообщала кому и сколько должна передать. Денежные средства, переданные ФИО52 были необходимы для получения положительного решения по получению лицензии. В продлении лицензии могли отказать, поскольку могло вскрыться несоответствие занимаемой площади магазина договору аренды. Ранее данные вопросы решал сам ФИО37, также самостоятельно передавал необходимые документы. В феврале 2020 года документы получила от ФИО36о., при этом не помнит, озвучивала ли она ему суть проблемы. Про решение вопроса через должностных лиц она ФИО36о. не говорила. Уточнила, что после общения с ФИО37, она получила согласие ФИО52 Денежные средства передавались частями, а именно 100 000 рублей ФИО36о. было передано при получении ею необходимых документов, через две недели 100 000 рублей, и 100 000 рублей при передаче лицензии ФИО36о. Денежные средства передавались ей ФИО36о. в магазине (ООО «ФАРИЗ»). Из данной суммы денежных средств 120 000 рублей предназначалось ФИО52, а остаток она оставила себе. Денежные средства она передала ФИО52 после того, как последний сообщил, что лицензия готова. Передача ФИО52 денежных средств происходила либо у него на работе, либо в машине, когда она подъехала. Какую должность занимал ФИО36о. она не знает, но ФИО37 сообщил, что его будет представлять ФИО36о., являющийся родственником. Сам ФИО36о. не просил дать взятку кому-либо. Сообщила, что её услуги по сбору документов обычно стоили 20 000 рублей, по вопросу продления лицензии ООО «ФАРИЗ» стоимость услуг она повысила до 180 000 рублей. В представленных документах было платежное поручение и доверенность, но не было соответствующего договора, в связи с чем при выявлении несоответствия комиссией лицензию могли не продлить. Именно эту проблему она и сказала, что может решить, и магазин получит лицензию на продажу алкогольной продукции. Каким способом она будет решать эту проблему, о необходимости передаче взятки, а также о суммах для передачи она ФИО36о. не говорила. Деньги она передавала ФИО52 с целью, чтобы по результатам проверки был положительный результат.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были в части оглашены показания ФИО55, из которых следует, что изучив все представленные документы в ходе личного посещения магазина, расположенного по адресу <адрес>, Народный проспект, <адрес>, она сообщила ФИО36о., что данный объект является «проблемным» и объяснила суть этих проблем с документацией на аренду данного помещения, препятствующих выдаче лицензии на данный объект, после чего в ходе данного разговора она обозначила ему, что в связи с указанными проблемами на законных основаниях срок действия лицензии могут не продлить, и сделать это можно только «за деньги», то есть за взятку в виде денег. Вместе с тем, в ходе этой встречи она никаких точных сумм и условий передачи взятки не называла, просто дала ему понять, что при сложившихся обстоятельствах продление лицензии возможно только «за деньги», то есть путем передачи взятки. Полагала, что ФИО36о. её понял и данную информацию принял (т. 3 л.д. 101-110).

После оглашения данных показаний, ФИО55 пояснила, что при допросе её следователем слово «взятка» она не говорила, говорила лишь, что может продлить лицензию «за деньги». Она не говорила слово «взятка» ФИО36о. потому что подумала, что с ней начнут торговаться. Она не говорила при допросе слово «взятка», а также не сообщала, что говорила ФИО36о. куда именно пойдут деньги. Указала, что также участвовала при проведении очной ставки с ФИО56, давала правдивые показания. Считает, что следователь в протоколе просто отразил неверно пояснения фразы «за деньги», считает, что в данной части не правильно оформил её показания, так как слово «взятка» она не говорила. Понимал ли ФИО36о. что фраза «за деньги», означает «за взятку», она не знает.

При повторном допросе свидетель ФИО55 пояснила, что несколько раз готовила документы ООО «ФАРИЗ» для продления лицензии, примерно 2 или 3 раза - в 2017 году и в 2020 году. Ранее для продления лицензии ей предоставлялись доверенность, платежное поручение, технический паспорт, все документы были подлинные. Сведений о том, что договор аренды на указанное помещение был поддельный, ей известно не было. О том, что вышеуказанный договор поддельный она ФИО36о. не сообщала. У ФИО37 было свидетельство о собственности на его имя, при этом ему объясняли, что договор должен быть не от его имени, а от имени Общества. Ей было достоверно известно от ФИО37, а также она сама видела, что помещение магазина находится в собственности последнего. Лицензию на самого ФИО37, как на физическое лицо, она не могла оформить. Договор между ФИО37 и ООО «ФАРИЗ» она не оформляла. При этом ФИО36о. она сообщила о проблемах с площадью магазина, которая не соответствовала сведениям в договоре аренды, по договору площадь магазина была указана около 50 кв.м., а фактически была более 100 кв.м. Все документы, в том числе договор аренды оформлялись еще в тот момент, когда был ФИО37, при этом все документы были приняты и лицензия выдана. Сумма в 300 000 рублей была озвучена с той целью, чтобы по данному объекту не выезжала проверка и не обнаружила, что запросы по договору не производились, так как в документах лежала просто копия договора. Каким образом и кто оформлял договор аренды ООО «ФАРИЗ» ей не известно, но она догадывалась, что он недействительный и не зарегистрирован в установленном порядке. Указанный договор она предоставляла еще в 2017 году, когда ФИО36о. не работал в указанном Обществе, и при продлении лицензии она его не сдавала. Какая именно доверенность была у ООО «ФАРИЗ» она не видела, но на доверенности, предоставленной ей, ставил факсимиле ФИО37 Договоренность о передаче денежных средств была у неё не с ФИО36о., а с ФИО37 Для чего предназначались денежные средства ФИО36о. не озвучивалось, все денежные вопросы решались с ФИО37

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО55, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в <адрес>, к ней посредством телефонной связи обратился директор компании ООО «ФАРИЗ», осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> – ФИО37, с просьбой помочь в оформлении документов для продления лицензии на продажу алкоголя в указанном магазине. Кроме того, ФИО37 сказал, что находится Азербайджане в связи с чем сказал, что всеми вопросами, связанными с оформлением вышеуказанной лицензии будет заниматься представитель ООО «ФАРИЗ» по имени ФИО39 (в дальнейшем узнала его полные данные – ФИО36о.) и в дальнейшем, по данной лицензии с ней будет связываться уже ФИО36о.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО36о. и в ходе данного телефонного разговора она сказала ему, что поможет в подготовке документов для продления лицензии на реализацию алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ», далее они в ходе данного телефонного разговора договорились с ним о встрече с целью изучения правоустанавливающих документов и объекта лицензирования.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин ООО «ФАРИЗ», расположенный по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, в котором, согласно пояснениям ФИО36о., необходимо было продлить лицензию на продажу алкогольной продукции на 3 года. В данной части уточнит, что ее услуги по подготовке, сбору и подаче документов на продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции стоили 20 000 рублей (в тех случаях, когда лицензия продлевалась без каких-либо передач взяток за её продление или выдачу лицензии), если же за продление либо выдачу лицензии передавалась взятка, то в таком случае она указанные 20 000 рублей за работу по подготовке, сбору и подаче документов не брала, а свое вознаграждение брала непосредственно из тех денег которые должна была передавать в качестве взятки. При этом взяткодателей она естественно предупреждала о том, что определенную часть от этих денег она возьмет себе в качестве ее вознаграждения. В ходе вышеуказанной встречи с ФИО36о. она ему сразу озвучила, что стоимость ее услуг за работу по подготовке, сбору и подаче документов составит 20 000 рублей.

Далее, в ходе той же встречи, она изучила имеющиеся у ООО «ФАРИЗ» документы, необходимые для продления лицензии на розничную продажу алкоголя. В частности, в ходе изучения указанных документов она ознакомилась с выпиской из Росреестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости, в котором находился указанный магазин, а также ознакомилась с договором аренды на данное помещение. Наличие договора аренды в данном случае являлось обязательным условием для выдачи либо продления лицензии. Розничной продажей алкогольной продукции по законодательству РФ могут заниматься только юридические лица, в данном случае – ООО «ФАРИЗ». Собственником вышеуказанного помещения магазина являлось физическое лицо – ФИО57 то же время, лицензиат, при получении/продлении лицензии должен предоставить в лицензирующий орган правоустанавливающий документ, подтверждающий право на пользование объектом, в данном случае – договор аренды, который должен быть заключен на срок более 1 года и, соответственно, подлежит регистрации в Росреестре.

Вместе с тем ФИО36о. предоставил ей на обозрение договор аренды на вышеуказанное помещение, в котором были указаны сведения, противоречащие сведениям из выписки Росреестра. Изучив все представленные документы, она, в ходе личного посещения магазина, сообщила ФИО36о., что данный объект является «проблемным» и объяснила ФИО36о. суть этих проблем с документацией на аренду данного помещения, препятствующие выдаче лицензии на данный объект, после чего в ходе данного разговора она обозначила ему, что в связи с указанными проблемами ему на законных основаниях срок действия лицензии могут не продлить, и что сделать это можно только «за деньги», то есть за взятку в виде денег. Вместе с тем, в ходе этой встречи она ему никаких точных сумм и условий передачи взятки не называла, просто дала ему понять, что при сложившихся обстоятельствах продление лицензии возможно только «за деньги», то есть путем передачи взятки. Полагает, что ФИО36о. ее понял и принял данную информацию.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она либо посредством телефонной связи или же при личной встрече с ФИО51 по месту его работы, сообщила ему, что к ней обратился представитель ООО «Фариз», которому нужно продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на три года (при этом она не помнит, чтобы она говорила ФИО52 о том, что у «ФАРИЗ» имеются какие-либо проблемы с вышеуказанным помещением).

ФИО52 сказал, что он поможет в оформлении лицензии для ООО «ФАРИЗ», и пообещал, что в случае назначения в отношении ООО «ФАРИЗ» выездной проверки он поможет согласовать её итоги. За это, по условиям ФИО52, представитель ООО «ФАРИЗ» должен был передать ему (т.е. ФИО52) денежные средства – в качестве взятки в сумме 120 000 рублей (из расчета 40 000 рублей за один год лицензии). После чего она сказал, что вышеуказанную информацию о взятке передаст представителю ООО «ФАРИЗ» (имея в виду ФИО36о.).

ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся телефонный разговор с ФИО36о., в ходе которого она сообщила ему о вышеуказанных проблемах с договором аренды на вышеуказанное помещение, в частности пояснила, что договор аренды на данное помещение по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> является не корректным и что подать данный договор в Министерство промышленности и лицензирования не получится, поскольку сотрудники данного министерства могут обратиться с запросом в ФРС о правах собственности на данное помещение, в результате чего выяснится, что данный объект в аренде не находится. В связи с этим она сказала ФИО36о., что успешно продлить данную лицензию на продажу алкоголя с учетом данных проблем с договором аренды не получится, поскольку у ООО «ФАРИЗ» формально никаких прав на вышеуказанное помещение нет, поэтому продлить лицензию не удастся и что решить данный вопрос с продлением лицензии можно только «за деньги», после чего в ходе данного телефонного разговора она сказала ФИО36о., что у нее имеется возможность в оказании ООО «ФАРИЗ» помощи с продлением срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при условии передачи ей ФИО36о. денежных средств в сумме 300 000 рублей, подразумевая, что из этих денег она 120 000 рублей отдаст ФИО52 в качестве взятки за продление срока действия лицензии на 3 года, а остальную часть оставит себе в качестве ее вознаграждения за посредничество. При этом полагает, что ФИО36о. понимал, что часть указанной суммы в размере 300 000 рублей будет ей передана в качестве взятки, а часть она оставит себе в качестве ее вознаграждения за посредничество, то есть она ФИО36о. в этом не обманывала.

Далее в тот же день ФИО36о. перезвонил ей и сообщил, что переговорил с ФИО37, после чего в ходе разговора дал ей понять, что готов передать деньги в качестве взятки в сумме 300 000 рублей за продление лицензии, после чего они с ним договорились о том, что ФИО36о. ввиду отсутствия у него на руках полной суммы передаст ей денежные средства тремя частями по 100 000 рублей.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО36о. в магазине и в ходе этой встречи он передал ей первую часть денег в размере 100 000 рублей, часть из которых подлежала передаче ФИО52 в качестве взятки.

Далее ФИО36о., в ходе их с ним встречи, состоявшейся после предварительного телефонного разговора, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине передал ей вторую часть денег в качестве взятки в сумме 100 000 рублей. Далее в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже после того как пакет документов на продление лицензии был передан в ООО «ФАРИЗ» она в ходе телефонного разговора с ФИО51, находясь на территории <адрес> сообщила ему, что документы на ООО «ФАРИЗ» уже поданы в министерство промышленности и торговли и что представитель ООО «ФАРИЗ» (имея в виду ФИО36о.) готов передать ему взятку, после чего он дал согласие на получение от указанного представителя ООО «ФАРИЗ» через неё взятки в виде денег.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО36о. и сообщила ему, что министерством промышленности и торговли <адрес> принято решение о продлении срока действия лицензии на реализацию алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» на 3 года и сказала ФИО36о., что он должен готовить оставшуюся часть денежных средств в сумме 100 000 рублей, предназначенных в качестве взятки.

Далее ДД.ММ.ГГГГ она при встрече с ФИО51 около здания министерства промышленности и торговли <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> передала ФИО52 взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей от ФИО36о. (представляющего интересы ООО «ФАРИЗ») за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО36о. и сообщила ему, что лицензия на продажу алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» находится у нее, а также, что она готова ему эту лицензию отдать, но при этом ему необходимо ей передать оставшуюся часть от оговоренной суммы денежных средств в сумме 100 000 рублей. После чего она встретилась с ФИО36о. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, где он передал ей третью часть взятки в сумме в 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО36о. в ходе их встреч в подсобном помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тремя частями передал ей взятку в общей сумме 300 000 рублей, часть из которых в сумме 120 000 рублей она передала должностному лицу – сотруднику Министерства промышленности и торговли <адрес> ФИО52 в качестве взятки за продление ООО «ФАРИЗ» на три года лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине. Она полагает, что ФИО36о. понимал, что вышеуказанные денежные средства в сумме 300 000 рублей он передает не за совершение каких-либо законных действий, не за оплату ее услуг, а именно в качестве взятки сотрудникам Министерства промышленности и торговли <адрес>. В ходе телефонных разговоров с ФИО36о. она неоднократно говорила ему о том, что часть денежных средств она будет передавать иным лицам (имея в виду ФИО52), пока ФИО36о. не передал ей всю сумму полностью, она в ходе одного из телефонных разговоров озвучивала ФИО36о., что поскольку вся сумма денежных средств ей еще не передана, какую-то часть денег ей придется передавать «из своих», то есть ФИО36о. должно было быть понятно, что часть вышеуказанных денежных средств подлежала для дальнейшей передаче в качестве взятки. ФИО36о. понимал, что тот договор аренды вышеуказанного помещения по Народному проспекту <адрес> не зарегистрирован в ФРС и это определенно будет препятствием в продлении указанной лицензии, то есть законным способом продлить лицензию возможности нет. Она несколько раз говорила об этих обстоятельствах ФИО36о., на что тот сказал, что все понял, после чего сам сказал ей, что нужно «договариваться», что естественно указывало на то, что ФИО36о. готов решать вопрос с продлением лицензии путем передачи взятки. Все телефонные разговоры с ФИО36о. отражены в фонограммах телефонных переговоров между ней и ФИО36о., которые ей предъявлялись на обозрение в ходе ее предыдущего допроса по настоящему уголовному делу (т. 3 л.д. 101-110).

После оглашения показаний ФИО55 пояснила, что фразу, указанную в протоколе и сообщенную ФИО36о. «вопрос можно решить за деньги, то есть за взятку» она не говорила следователю, пояснение «то есть за взятку» указал сам следователь. ФИО70 она такие пояснения не говорила. Уточнила, что показания, изложенные в протоколе по фактическим обстоятельствам передачи она подтверждает, при этом полагает, что ФИО70 по документам ничего не понимал. Указала, что как и в оглашенном протоколе отражено, решение о том, давать деньги или не давать принимал сам ФИО37, а не ФИО36о., поскольку с последним они договаривались именно о сроках передачи денежных средств. Лично ФИО36о. она не говорила за что и сколько она будет передавать, а сколько оставлять себе. После предоставленного на обозрение протокола её допроса подтвердила принадлежность содержащихся подписей ей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника контрольно-ревизионного отдела департамента лицензирования и торговли <адрес> (далее по тексту департамент). В его обязанности на указанной должности входило, в том числе: организация и проведение плановых и внеплановых мероприятий по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов; организация и проведение обследования условий деятельности соискателей лицензий на предмет соответствия их лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности. В один из дней период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо в ходе телефонного разговора, либо в ходе личной встречи на территории <адрес> (где именно не помнит), ФИО55 сообщила, что к ней обратился ФИО36о. за оказанием юридических помощи по представлению интересов ООО «ФАРИЗ» в министерстве промышленности и торговли <адрес> при подготовке и подаче документов для продления срока действия лицензии на розничную реализацию алкоголя на три года. Она сказала при этом, что торговая точка (магазин) ООО «ФАРИЗ», на которую планируется продление лицензии, располагается по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, после чего она спросила у него может ли он помочь с получением данной лицензии, на что он ответил ФИО55, что может ей в этом помочь, при условии передачи ему взятки в размере 120 000 рублей, из расчета 40 000 рублей за один год лицензии, на что она ответила согласием и сказала, что готова передать ему данную взятку. ДД.ММ.ГГГГ в министерство промышленности и торговли <адрес> было подано заявление о продлении срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ на три года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ», а также документы, необходимые для продления срока действия такой лицензии. ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенной сотрудником отдела выдачи лицензий и декларирования министерства промышленности и торговли <адрес> экспертизы представленных ООО «ФАРИЗ» документов позволили сделать вывод о соответствии сведений, содержащихся в представленных документах соискателя лицензии (лицензиата), лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем оснований для проведения внеплановой выездной проверки ООО «ФАРИЗ» на предмет соответствия условий его деятельности лицензионным требованиям, не было установлено и выездная проверка в отношении ООО «ФАРИЗ» не проводилась. В том случае если бы в отношении данной организации проводилась внеплановая выездная проверка, то при условии переданной ему указанной взятки, акт внеплановой выездной проверки он бы согласовал. ДД.ММ.ГГГГ министром промышленности и торговли <адрес> ФИО54, принято решение о продлении срока действия лицензии ООО «ФАРИЗ» на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, через ФИО55 он получил от представителя ООО «Фариз» ФИО58, взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей, за совершение им в пользу ООО «ФАРИЗ» действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» (т. 3 л.д. 111-117).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с февраля по март 2020 года в Министерство промышленности и торговли <адрес> подали пакет документов на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в отношении ООО «ФАРИЗ». После подачи документов, в ходе телефонного разговора ФИО55 сообщила ему, что в отношении ООО «ФАРИЗ» поданы документы на продление срока действия лицензии на три года и представитель ООО «ФАРИЗ» готов передать взятку за продление лицензии. Он сказал ФИО55, что это возможно и пусть представитель ООО «ФАРИЗ» передает взятку за продление срока действия лицензии в размере 120 000 рублей. После этого, в марте 2020 года, ФИО55 позвонила ему, и они договорились с ней встретиться в Министерстве промышленности и торговли <адрес> для передачи ему денег в размере 120 000 рублей за принятое решение о продлении срока действия лицензии в отношении ООО «ФАРИЗ». Встреча с ФИО55 произошла в марте 2020 года по адресу: <адрес>, где ФИО55 передала ему 120 000 рублей, за продление срока действия лицензии ООО «Фариз» (т. 1 л.д. 148-156).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 подала в Министерство промышленности и торговли <адрес> заявление и документы к нему на продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ». Согласно заявлению ООО «ФАРИЗ» необходимо продлить срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на три года. У ООО «ФАРИЗ» имелся один лицензируемый объект, то есть магазин, где продавалась алкогольная продукция, по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>. У ООО «ФАРИЗ» имелись нарушения с помещением, в котором находился магазин, и по этому поводу он разговаривал с ФИО55, то есть последняя к нему обращалась с вопросом продления срока действия лицензии ООО «ФАРИЗ» с учетом имеющегося нарушения. У ООО «ФАРИЗ» договор аренды не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, и если бы в ходе документарной проверки был сделан запрос в Росреестр, то в ответе было бы указано об отсутствии зарегистрированного договора. Это является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 позвонила ему, и они договорились с ней встретиться ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве промышленности и торговли <адрес> для передачи ему денег в размере 120 000 рублей за принятое решение о продлении срока действия лицензии в отношении ООО «ФАРИЗ». Встреча с ФИО55 произошла ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где ФИО55 передала ему 120 ОСЮ рублей, за продление срока действия лицензии ООО «ФАРИЗ» (т. 1 л.д. 157-164).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им в ходе допроса прослушаны аудиозаписи результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». После прослушивания аудиофайла «82709376.wav» пояснил, что на данной аудиозаписи он и ФИО55 договариваются о встрече, в ходе которой ФИО55 передала ему деньги в качестве взятки от представителя ООО «ФАРИЗ» (т. 1 л.д. 165-196).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных переговоров, либо в ходе личных встреч на территории <адрес>, к нему обратилась ФИО55 и сообщила, что к ней обратился ФИО36о. с целью оказания юридических услуг по представлению интересов ООО «ФАРИЗ» в министерстве промышленности и торговли <адрес> при подготовке и подаче документов для продления срока действия лицензии на три года и может ли он ей в этом помочь. Он ответил ФИО55, что может ей в этом помочь, при условии передачи ему взятки в размере 120 000 рублей, из расчета 40 000 рублей за один год лицензии. ДД.ММ.ГГГГ в министерство промышленности и торговли <адрес> поданы заявление о продлении срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ на три года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ», а также документы, необходимые для продления срока действия такой лицензии. ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенной сотрудником отдела выдачи лицензий и декларирования министерства промышленности и торговли <адрес> экспертизы представленных ООО «ФАРИЗ» документов позволили сделать вывод о соответствий сведений, содержащихся в представленных документах соискателя лицензии (лицензиата), лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем оснований для проведения внеплановой выездной проверки ООО «ФАРИЗ» на предмет соответствия условий его деятельности лицензионным требованиям, не установлено. Соответственно если бы проводилась внеплановая выездная проверка, то акт внеплановой выездной проверки он бы согласовал. ДД.ММ.ГГГГ министром промышленности и торговли <адрес> ФИО54, принято решение о продлении срока действия лицензии ООО «ФАРИЗ» на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, через посредника ФИО55 он получил от представителя ООО «ФАРИЗ» ФИО36о., взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей, за совершение в пользу ООО «ФАРИЗ» действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ». Имелись или нет у торгового объекта ООО «ФАРИЗ» нарушения, ему достоверно не известно, так как в лицензионном деле сведений об этом не имеется. Изучив лицензионное дело, он мог предположить об имеющихся нарушениях. Если ФИО59, либо ФИО55 полагала, что у торгового объекта имелись нарушения, то нарушений могло и не быть, так как об этом не имелось сведений в лицензионном деле (т. 1 л.д. 197-220).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО60 следует, что со слов ФИО55 ей известно, что у той имелись связи в департаменте лицензирования и торговли <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Министерство промышленности и торговли <адрес>) в лице начальника контрольного отдела ФИО52 В процессе ее работы с ФИО55 ей в частности стало известно о том, что у неё имелась возможность путем передачи взятки ФИО52 в оформлении лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией или же продлении срока действия таковой лицензии, даже при наличии каких-либо нарушений, препятствующих выдаче или продлению лицензии, имеющихся у лицензируемого юридического лица. В ходе ее допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № она прослушивала аудиозапись, на которой содержался указанный телефонный разговор между ней и ФИО55, стенограмма которого в точности отображена на представленной ей в ходе допроса справке-меморандуме. Может с уверенностью сказать, что такой телефонный разговор действительно происходил между ней и ФИО55 Так ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО55, которая рассказывала о своем клиенте - ФИО38. Не исключает, что ранее она этом ФИО38 уже оказывала какие-либо юридические услуги, поскольку как видно из их с ней разговора диалог происходит о каком-то известном им обоим человеке. О какой конкретно идет компании речь она не помнит, но речь однозначно шла о выдаче или продлении лицензии на розничную продажу алкоголя (т. 3 л.д. 119-123).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО61 следует, что до конца июля 2021 года она занимала должность начальника отдела выдачи лицензий и декларирования Министерства промышленности и торговли <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ - департаменте лицензирования и торговли администрации <адрес>). В ее обязанности входило предоставление государственной услуги лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>, декларирование розничной продажи алкогольной продукции на территории <адрес>. 04.03.2020 в министерство промышленности и торговли <адрес> поданы документы на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ». ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенной сотрудником отдела выдачи лицензий и декларирования министерства промышленности и торговли <адрес> ФИО62 экспертизы представленных ООО «Фариз» документов позволили сделать вывод о соответствии сведений, содержащихся в представленных документах лицензиата, лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем оснований для проведения внеплановой выездной проверки ООО «ФАРИЗ» на предмет соответствия условий его деятельности лицензионным требованиям, не установлено (т. 3 л.д. 133-138).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 следует, что примерно в 2015 году ФИО55 предложила ей оказывать ей помощь в работе по подготовке документов на продление, либо выдачу лицензий, работу предлагала на сдельной основе за денежное вознаграждение, она согласилась на эту подработку. После изучения представленных ей на обозрение копий документов из лицензионного дела на ООО «ФАРИЗ» сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно подала в министерство промышленности и торговли <адрес> заявление о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, к данному заявлению она приложила копию документа об уплате государственной пошлины за продление действия лицензии, а также доверенность от директора ООО «ФАРИЗ» ФИО37 на представление интересов указанной организации в министерстве промышленности и торговли <адрес> по всем вопросам, в том числе по вопросу получения лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Лично она с ФИО37 никогда не встречалась, как она указала выше, она с ним вообще не знакома, указанную доверенность получила от ФИО55 (т. 3 л.д. 128-132).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО62 следует, что с конца января 2020 года по август 2021 года она занимала должность главного консультанта отдела выдачи лицензий и декларирования управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ - департамент лицензирования и торговли администрации <адрес>). В ее должностные обязанности на указанной должности главного консультанта входило проведение экспертиз, а также документарных проверок в отношении юридических лиц, обратившихся в Министерство промышленности и торговли <адрес> с заявлениями на выдачу, либо продление срока действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ в министерство промышленности и торговли <адрес> представителем по доверенности ФИО53 поданы документы на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>. Экспертиза документов на указанного соискателя лицензии была поручена ей. В ходе проведения указанной экспертизы документов, ей проверялась документация, прилагаемая к вышеуказанному заявлению о продлении срока действия лицензии (заявление о продлении лицензии, сведения об оплате государственной пошлины). Поскольку заявитель продлевал действующую лицензию, в министерстве промышленности и торговли, на тот момент уже имелось лицензионное дело на ООО «ФАРИЗ», поэтому ей в рамках данной экспертизы также было необходимо провести изучение документов, находящихся в этом лицензионном деле на предмет соответствия требованиям законодательства. При получении, либо продлении лицензии на розничную продажу алкоголя, соискатель лицензии должен предоставить в министерство промышленности и торговли <адрес>, документы, подтверждающие право пользования торговой точкой (помещением), в котором планировалась продажа алкогольной продукции - выписка из ЕГРЮЛ, либо договор аренды. Поскольку ООО «ФАРИЗ» арендовал у физического лица вышеуказанное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, данное общество при получении лицензии должно было предоставить договор аренды на право пользования помещением, в котором планировалась розничная продажа алкогольной продукции. При этом данный договор должен был быть долгосрочным, то есть на срок от года и более, а также должен был быть зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество. При условии отсутствия такового договора аренды в лицензионном деле ООО «ФАРИЗ», либо при условии заключения такового договора на срок менее года и установлении сведений о не регистрации договора в реестре прав на недвижимое имущество, а также при установлении сведений об отсутствии у арендодателя прав на сдаваемое им в аренду помещение, в выдаче лицензии ООО «ФАРИЗ» должно было быть отказано. Учитывая то, что ООО «ФАРИЗ» в 2017 году, при получении лицензии на продажу алкоголя уже предоставляло договор аренды на вышеуказанное помещение, в продлении лицензии данному обществу могло быть отказано в случае выявления сведений о том, что арендодатель на момент сдачи в аренду, помещения расположенного по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес> не имел прав собственности на это помещение, либо если бы было выявлено, что указанный договор аренды в реестре прав на недвижимое имущество фактически не регистрировался. В ходе проверки документации на ООО «ФАРИЗ» ею изучались документы, подтверждающие наличие стационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу, не исключает того, что на соответствующим договоре аренды данного помещения могла стоять печать регистрирующего органа (Филиала Росреестра в <адрес>). При проведении вышеуказанной экспертизы документов, при наличии соответствующих оснований, а именно в случае выявления несоответствия сведений, представленных в документах, предоставленных лицензиатом, а также каких-либо неточностей в предоставленных документах, она могла инициировать документарную проверку, в ходе которой запрашиваются дополнительные сведения с целью подтверждения соответствия, представленных лицензиатом документов лицензионным требованиям. В частности, в ходе данной документарной проверки, она была уполномочена запросить из филиала Росреестра по <адрес> сведения о регистрации вышеуказанного договора аренды, вместе с тем, таковой обязанности у нее не было. Более того, имеющиеся в лицензионном деле ООО «ФАРИЗ» документы, в том числе документация об аренде вышеуказанного помещения, каких-либо признаков несоответствия лицензионным требованиям не имели. При рассмотрении вопросов о выдаче либо продлении срока действия лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией министерство промышленности и торговли <адрес> могло инициировать выездную проверку на соответствие лицензиата лицензионным требованиям. Выездные проверки лицензиатов осуществляют сотрудники контрольного отдела Управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес>, на март 2020 года начальником данного отдела являлся ФИО52 В ходе выездных проверок сотрудники указанного контрольного отдела выезжают на место, в котором лицензиат согласно представленным документам планирует осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией, в частности в ходе таковой выездной проверки сотрудники контрольного отдела уполномочены запрашивать у юридических лиц необходимые сведения на предмет соответствия лицензируемого юридического лица лицензионным требованиям (т. 3 л.д. 139-145).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63 следует, что в примерный период с 2018 года по июнь 2022 года она оказывала бухгалтерские услуги в ООО «ФАРИЗ», осуществляющим розничную торговлю продуктами питания и иными товарами в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>. Директором указанного общества являлся ФИО68 Примерно с января 2020 года ФИО68 уехал в Азербайджан и всеми вопросами, связанными с деятельностью указанного магазина, примерно с января 2020 года и по июнь 2022 года занимался ФИО64, осуществляющий фактическое руководство ООО «ФАРИЗ» и указанным магазином по Народному проспекту в <адрес>. В 2020 году ООО «ФАРИЗ» продлевал лицензию на розничную продажу алкоголя. В тот период всей деятельностью данного магазина занимался ФИО64 указанию ФИО64 она готовила какие-то документы для подачи в Министерство промышленности и Торговли, необходимые для продления лицензии на розничную продажу алкоголя, помнит, что в налоговой инспекции она истребовала справку об отсутствии у ООО «ФАРИЗ» каких-либо задолженностей, которая также была необходима для продления лицензии. Кому в дальнейшем она передавала данную справку она не помнит, готовила ли еще какие-либо документы для продления лицензии она также не помнит (т. 3 л.д. 124-127).

В ходе судебного следствия были оглашены и исследованы письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: объектом осмотра является помещение продуктового магазина в <адрес> по Народному проспекту в <адрес>. Осматриваемое помещение располагается на первом (цокольном) этаже многоэтажного многоквартирного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>. В помещении располагается отдельный вход, перед которым имеется крыльцо с навесом. Вход оборудован металлической дверью. Над входом имеется вывеска желтого цвета с надписью «продукты». При входе в помещение располагается коридор, в котором слева находится проход, ведущий в помещение торгового зала вышеуказанного магазина. В помещении торгового зала, состоящего из двух частей, находится торговое оборудование с товарами, в данном торговом зале, справа от входа имеется проход в подсобное помещение. В дальнем левом углу указанного подсобного помещения располагается письменный стол, за которым, возле стены находится металлический сейф. Далее в ходе осмотра места происшествия от участвующей ФИО55 поступает заявление, согласно которому в указанном подсобном помещении, находящемся в данном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, она в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО36о. денежные средства в сумме 100 000 рублей, являющиеся первой частью денежных средств от общей суммы 300 000 рублей, часть из которых в сумме 120 000 рублей подлежала передаче в качестве взятки через неё ФИО52, за продление срока действия лицензии ООО «ФАРИЗ» на осуществление розничной продажи алкогольного продукции, после чего, в указанном подсобном помещении она в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО36о. денежные средства в сумме 100 000 рублей, являющиеся второй частью денежных средств от общей суммы 300 000 рублей, часть из которых в сумме 120 000 рублей подлежала передаче в качестве взятки через неё ФИО52, за продление срока действия лицензии ООО «ФАРИЗ» на осуществление розничной продажи алкогольного продукции, после чего, она в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО36о. денежные средства в сумме 100 000 рублей, являющиеся третьей частью денежных средств от общей суммы в 300 000 рублей, часть из которых в сумме 120 000 рублей она передала от ФИО36о. ФИО52 в качестве вышеуказанной взятки (т. 3, л.д. 77-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра являлся компакт-диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». При вскрытии упаковки внутри обнаружен компакт-диск. Далее указанный диск вставляется в дисковод и при помощи компьютера запускается. На диске обнаружены аудиофайлы: 82275730.wav, 82276244.wav, 82351988.wav, 82356802.wav, 82362182.wav, 82432082.wav, 82515498.wav, 82518059.wav, 8250255.wav, 82663515.wav, 82708134.wav, 82708158.wav, 82709376.wav, 82754855.wav. Далее при помощи программы «VLC media player» прослушивается аудиофайл: «82276244.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. Из указанного разговора следует, что ФИО55 и ФИО36о. договариваются о встрече в магазине по Народному проспекту в <адрес> с целью передачи документов для продления лицензии на продажу алкогольной продукции. ФИО70 поясняет, что звонит от ФИО37.

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82351988.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. Из указанного разговора следует, что ФИО55 сообщает ФИО36о., что имеющийся договор не подходит, и ФИО37 понимает, о чем идет речь. Указывает, что с ним еще раз пойти не получится, потому что будет запрос, так как в полученной выписке нет не только договора субаренды, но и договора аренды, поскольку, когда ФИО37 покупал это помещение, скорее всего договор аренды был расторгнут, и имеется обременение. Сообщает, что договор купли-продажи не пойдет, аренды и субаренды нет. Имеется только договор купли-продажи на него, как на физическое лицо, при этом лицензия не выдается на физическое лицо, а выдается только на юридическое лицо, при этом у юридического лица к этому объекту нет никаких прав. В разговоре ФИО36 узнает, каким образом это можно решить. На что ФИО55 отвечает, что «за деньги, только за деньги здесь возможен вариант, потому что даже чтобы заключить сейчас договор аренды между ФИО38 и ООО «ФАРИЗ» нужно согласие администрации, потому что у него имущество не выкуплено полностью, оно находится в залоге. Любые сделки возможны только с согласия администрации, потому что находится в залоге в пользу администрации, то есть если он не рассчитается за это имущество вовремя, то администрация заберет объект. То есть заключение договора возможно только с согласия администрации. Сейчас у «Фариза» никаких прав на это имущество нет. Есть права у ФИО38, но он не может полностью распорядиться своим правом, потому что имущество в залоге. Нужно согласие администрации. То есть лицензию можно получить только за деньги. Договор, который взяли у Ларисы - это просто бумажка, это не договор. По выписке нет его в ФРС». После полученных сведений ФИО36о. говорит о том, что «надо договариваться». ФИО55 сообщает, что стоимость лицензии «на 1 год – 150, на три года 300». ФИО36о. узнает, может ли быть сумма меньше. ФИО55 сообщает, что если будет второй объект, то она сделает скидку, а также сообщает, что не всю сумму берет себе, и выгоднее делать на три года. Уточняет, что если ФИО37 сюда приедет в мае, то не факт, что администрация разрешит ему провести сделку, потому что это может быть долго, ждать согласия от администрации, и по итогу администрация может не разрешить провести сделку. И они все равно придут к тому, что лицензия нужна, а у «Фариз» по-прежнему нет никаких прав. За это время он выкупит это помещение и будет потом спокойно работать. И нормально эту лицензию ему бухгалтер оформит, сложностей нет в оформлении. Сложность у него сейчас». Далее ФИО36о. и ФИО55 обговаривают стоимость гос.пошлины, при этом ФИО55 сообщает, что она с ФИО69 всегда работала в рассрочку. ФИО55 объясняет, что при оформлении она отдавала свои деньги, а ФИО65 рассчитывался позже за её гонорар. После чего ФИО36о. сообщает ФИО55, что он после обеда позвонит ФИО37, поговорит с ним, чтобы он подумал.

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82356802.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. Из указанного разговора следует, что ФИО36о. сообщает ФИО55, что поговорил с ФИО37, и поясняет, что им как-то нужно сделать лицензию, но имеются затруднения с денежными средствами. На что ФИО55 сообщает о возможности предоставления рассрочки, и необходимости оплаты гос.пошлины по предоставленным реквизитам. При этом за оформление лицензии необходимо внести предоплату, а остальное в течение месяца. Поясняет, что если «на три года делаем, то у вас будет сумма оплаты 300 тысяч рублей, то есть тогда вносите предоплату сотку». ФИО36о. просит ФИО55 объяснить специфику оплаты гос.пошлины бухгалтеру.

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82362182.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. Из указанного разговора следует, что ФИО55 просит сделать доверенность от ФИО37 на нее, поставив факсимиле последнего, объясняет необходимость закрытия всех долгов по ООО «ФАРИЗ» с целью подачи документов и оплаты гос.пошлины. Также указывает о необходимости передачи ей предоплаты за оформление лицензии в размере 100 000 рублей. ФИО36о. сообщает, что в течение недели после оплаты пошлины передаст ей денежные средства. ФИО55 сообщает, чтобы ФИО36о. готовил деньги ей, и она пойдет сдавать документы. Затем через неделю он принесёт еще 100 тысяч, и она отдает лицензию, а ФИО36о. отдаете ей еще 100 тысяч, то есть 300 тысяч тремя платежами в течение месяца. ФИО55 также сообщает, что свои деньги будет отдавать, и не хочет за других людей это делать. ФИО36о. соглашается с условиями ФИО55

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82432082.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. Из указанного разговора следует, что ФИО36о. передал денежные средства за оплату гос.пошлины Людмиле. ФИО55 указывает, что в дальнейшем она должна проверить отсутствие задолженности, сообщить ей, а затем она приедет к ним с платежкой. После чего ФИО36о. необходимо будет передать ей доверенность и сто тысяч рублей, то есть часть от оговоренной суммы.

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82515498.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО60 Из указанного диалога следует, что ФИО55 сообщает о разговоре с ФИО36о. о стоимости услуг по продлению лицензии, и о его просьбе снизить стоимость услуг, а также о том, что она получила от ФИО36о. сто тысяч рублей.

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82518059.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. Из указанного разговора следует, что ФИО36о. сообщает, что созванивался, и ему дали ответ, что они тоже уже созванивались с ФИО55, и сообщает, что объяснил по предоставлению скидки по каждому магазину, указывая, что все передал.

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82520255.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. В разговоре ФИО55 сообщает, что «по скидке не получается сделать, указывая, что если они будут делать на год и будет не один объект, а два или три, то тогда она сделает не по 150, а по 120 на год, а за три года и так получается большая скидка, поэтому если он хочет, пусть делает, не хочет - не делает». Просит ФИО36о. самого позвонить и договориться по иным объектам. ФИО36о. спрашивает у ФИО55 правильно ли он понял, что за каждый магазин «три рубля», ФИО55 подтверждает, что он правильно понял.

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82663515.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. Из указанного разговора следует, что ФИО55 сообщает о необходимости передачи ей технического паспорта, а также узнает о том, когда будет «второй транш денег». ФИО36о. сообщает, что передаст все до воскресенья, чтобы в понедельник она сдала документы.

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82708134.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. В указанном разговоре ФИО55 сообщает ФИО36о., что он может готовить остаток денежных средств, решение принято, но лицензию забрать можно будет только ближе к концу недели, а само решение придет к нему на почту.

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82708158.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. Из указанного разговора следует, что ФИО36о. уточняет по готовности лицензии в конце недели. ФИО55 подтверждает данную информацию, просит готовить остаток.

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушан аудиофайл: «82709376.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора, в котором участвуют ФИО52 и ФИО55 Из указанного разговора усматривается, что ФИО55 сообщает о том, что приедет утром «сдаваться».

Далее при помощи программы «VLC media player» прослушивается аудиофайл: «8254855.wav». В ходе прослушивания аудиофайла установлено, что он содержит фонограмму разговора в котором участвуют ФИО55 и ФИО36о. Из указанного разговора следует, что ФИО55 сообщает, что «её девочка получила лицензию», «сегодня она её заберет и привезет» к ФИО36о. Последний сообщает, что сумма не готова, и просит перенести встречу на субботу или понедельник (т. 4, л.д. 133-146); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт-диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона <***>, находящемуся в пользовании ФИО55, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 147);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Министерства промышленности и торговли <адрес> по адресу: <адрес>, изъято лицензионное дело ООО «ФАРИЗ» (т. 4 л.д. 151-154);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сшив документов, в картонной обложке «Департамент лицензирования и торговли <адрес> Лицензионное дело юридического лица ООО «ФАРИЗ» ИНН <***>», в котором содержались - копия лицензии серии №<адрес>9 Министерства промышленности и торговли <адрес> № РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» по адресу: <адрес>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На оборотной стороне документа указан адрес объекта: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, магазин; решение о продлении лицензии № РПА0004088 на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» по адресу: <адрес>, место нахождение обособленной организации значение координат: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, магазин; результаты экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ министерства промышленности и торговли <адрес>, проведенной в ООО «ФАРИЗ» по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, магазин; заявление о продлении срока лицензии №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>; опись документов к заявлению о продлении лицензии; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «ФАРИЗ»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату гос. пошлины ООО «ФАРИЗ» за совершение действий, связанных с лицензированием; копия лицензии серии 25РПА 0004088 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ», на обратной стороне документа указаны адреса объектов среди которых имеется адрес: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, магазин; копия договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО37 Мирага оглы, именуемый арендодателем и ООО «ФАРИЗ» в лице генерального директора ФИО37 Мирага оглы. Согласно тексту договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору нежилое помещение, общей площадью 108,1 кв.м, по адресу: <адрес>, Народный пр-кт, <адрес> для организации розничной торговли продовольственными товарами. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права Серия 25-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На третьем листе договора имеются подписи арендодателя и арендатора, а также печать ООО «ФАРИЗ», кроме того на третьем листе договора имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, свидетельствующий о регистрации данного договора в управлении Росреестра (т. 4 л.д. 155-163); указанное лицензионное дело ООО «ФАРИЗ», изъятое в ходе выемки в Министерстве промышленности и торговли <адрес> по адресу: <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 164);

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу №, в ходе которого осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных переговоров ФИО55 по абонентскому номеру <***>. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и абонентом 79084416180. (ФИО36о.) совершено 38 соединений. В том числе ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом 79084416180 – адрес базовой станции: Россия, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом 79084416180 – адрес базовой станций: Россия, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения с абонентом 79084416180 – адреса базовых станций: Россия, <адрес>, Россия, <адрес> проспект, <адрес> «А», Россия, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом 79084416180 – адрес базовой станции: Россия, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом 79084416180 – адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом 79084416180 – адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения с абонентом 79084416180 – адреса базовых станций: <адрес> «А», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом 79084416180 – адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом 79084416180 – адрес базовой станции: <адрес> «А», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом 79084416180 – адрес базовых станции: <адрес>, корп. «В»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения с абонентом 79084416180 – адрес базовой станции: <адрес> «А», <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом 79084416180 – адреса базовых станций: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - зафиксированы соединения с абонентом 79084416180 – адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соединения с абонентом 79084416180 – адреса базовых станций: <адрес>, проспект 100л-летия Владивостоку, <адрес> Г, <адрес>, Народные пр-кт, <адрес> «А» (т. 2 л.д. 181-277);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО37 на имеющиеся объекты недвижимости, согласно которой объект по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, пом. 1 находится в собственности у ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 164);

- ответ из Управления государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому свидетельство о праве собственности № серия 25-АВ от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО66 на объект недвижимости: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т. 4 л.д. 169);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО37 на имеющиеся объекты недвижимости согласно которой объект по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, пом. 1 находится в собственности у ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 164);

- копия Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О переименовании департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка <адрес> и об утверждении положения о департаменте лицензирования и торговли <адрес>» (т. 5 л.д. 64-65);

- копия постановления об утверждении Положения о министерстве промышленности и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па (т. 5 л.д. 94-97);

- копия Положения о министерстве промышленности и торговли <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 2.5, 2.5.1, 2.5.3 которого, Министерство промышленности и торговли <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий лицензирование, государственное регулирование торговой деятельности, государственное управление в сфере организации розничных рынков, осуществляющим полномочия по регулированию отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), предусматривающее: осуществление выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями) их регистрацию и регистрацию лицензий, действие которых приостановлено и аннулированных лицензий, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 5 л.д. 98-113);

- копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (т. 5 л.д. 69-87);

- копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л, согласно которому ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника контрольного отдела департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка (т. 5 л.д. 7-9);

- копия должностного регламента государственного гражданского служащего <адрес>, замещающего должность государственной гражданской службы <адрес> в контрольном отделе управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: государственный гражданский служащий <адрес> замещает должность начальника отдела категории «специалисты», главной группы должностей; обязан: осуществлять руководство деятельностью отдела, нести персональную ответственность за выполнение заданий, возложенных на отдел; организовывать, направлять, контролировать работу возглавляемого отдела в соответствии с Положением об отделе, требованиям действующего законодательства, приказами Министерства; оказывать гражданам и организациям государственные услуги и исполнять государственные функции в соответствии с п. 10 настоящего должностного регламента; организовывать и проводить плановые и внеплановые мероприятия по региональному государственному контролю (надзору) за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; организовывать и проводить обследования условий деятельности соискателей лицензий на предмет соответствия их лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности; готовить проекты решений по вопросам, входящим в компетенцию отдела и осуществлять контроль за их исполнением; осуществлять контроль за исполнением специалистами отдела своих служебных обязанностей, контролировать сроки их исполнения, вести учет случаев ненадлежащего исполнения служебных обязанностей; руководить группой гражданских служащих на время исполнения задания; а также имеет право: самостоятельно принимать управленческие и иные решения: о подготовке аналитических записок, докладов, предложений, писем, планов, отчетов и других документов по вопросам, входящим в компетенцию отдела; о составлении протоколов, актов проверок, решений о приостановлении, возобновлении, отказов в возобновлении действия лицензий, предписаний об устранении нарушений; о проведении обследований условий деятельности соискателей лицензий, на предмет соответствия их лицензионным требованиям; о проведении плановых и внеплановых проверок за соблюдением организациями лицензионных требований, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции; оказывать гражданам и организациям в соответствии с административным регламентом государственного органа государственные услуги и исполнять государственные функции в части: проведения обследований организаций по вопросу соблюдения заявителем лицензионных требований; по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции (т.5 л.д. 29-37);

- постановление заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т. 1 л.д. 72-73);

- копия постановления заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в следственный орган направлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 64-68);

- справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО55, которая содержит сведения, аналогичные изложенным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра компакт-диска с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д.74-86);

- протокол предъявления для опознания по фотографии, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО55, участвующей в качестве опознающей по уголовному делу №, согласно которым на вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания по фотографии лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, после чего ФИО55 осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что уверенно опознает ФИО36о. по фотографии №, как представителя ООО «ФАРИЗ» по имени ФИО39, с которым производила общение по телефону и при встречах, при продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» и который ей передал денежные средства в размере 300 000 рублей, по прическе, общему типу лица, так как ФИО36о. она неоднократно видела (т. 2 л.д. 1-4).

Также в судебном заседании были исследованы:

- заявление ФИО37, из которого следует, что он позвонил ФИО55 и попросил оказать услугу по продлению ООО «ФАРИЗ» лицензии на продажу алкогольной продукции. В последующем, связавшись с ФИО36о., сообщил о необходимости последним предоставить документы ФИО55 В ходе их общения, ФИО36о. сообщил о наличии проблемы с документами. С целью решения указанной проблемы, он позвонил ФИО55, узнал о том, что договор аренды на помещение указанного магазина недействительный, при этом ФИО55 указала о возможности продления лицензии по старым документам, на что он согласился. Позвонив ФИО36о. он сообщил о необходимости предоставить документы ФИО55, а также о выдаче денежных средств за оказанные услуги ФИО55, из средств, полученных от деятельности ООО «ФАРИЗ», принадлежащих ему, а не ФИО36о. В разговоре с ФИО36о. он также просил снизить стоимость услуг ФИО55 Указал, что в разговоре с ним ФИО55 не говорила, что часть денежных средств будет передана в качестве взятки, как и ФИО36о. не сообщал ему, что ФИО55 предлагает решить возникшую проблему путем дачи взятки. Стоимость услуг ФИО55 он узнал от ФИО36о. в телефонном разговоре, а также сведения о предоставленной ею рассрочке;

- приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290 (по преступлению в отношении ООО «ФАРИЗ»), ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; уголовное дело рассмотрено в особом порядке по представлению прокурора <адрес>, в связи с заключением досудебного соглашения ФИО51 Из указанного приговора также следует, что ФИО67, освобождена от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ по эпизоду в отношении ООО «ФАРИЗ»;

- приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО55 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291, ч. 1 ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного приговора не усматривается эпизода в отношении ООО «ФАРИЗ».

Кроме того, в судебном заседании были прослушаны аудиозаписи, из анализа которых, усматривается совершенное подсудимым ФИО36о. преступление, указанные записи соответствуют сведениям, изложенным в протоколах осмотров, с изложением их содержания.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которая не вызывает сомнения в их достоверности и допустимости, дает основание суду сделать вывод о том, что ФИО36о. обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Виновность ФИО36о. подтверждается, прежде всего, его собственными подробными признательными показаниями, данными, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Сведений о самооговоре ФИО36о. суду не представлено. Подсудимый ФИО36о. подтвердил факт передачи по поручению Лица 1, денежных средств тремя частями по 100 000 рублей, в общей сумме 300 000 рублей Лицу 2 для передачи должностному лицу за совершение в интересах ООО «ФАРИЗ» заведомо незаконных действий (бездействия).

Также виновность ФИО36о. подтверждается показаниями:

- свидетеля Лица 2, которое пояснило о получении от ФИО36о. по поручению Лица 1 денежных средств в общей сумме 300 000 рублей за предоставленные услуги по продлению срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ». Кроме того указала, что с указанной просьбой к ней обратилось сначала Лицо 1, а затем от Лица 1 позвонил ФИО36о., при этом все решения принимало Лицо 1, в том числе о необходимости продлении указанной лицензии, необходимости предоставления документов и выдаче денежных средств за оказанные услуги; а также сообщила о передаче части денежных средств в размере 120 000 рублей ФИО52, за совершение в пользу ООО «ФАРИЗ» действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ»;

- показаниями ФИО52, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, через посредника Лицо 2 он получил от представителя ООО «ФАРИЗ» ФИО36о., взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей, за совершение в пользу ООО «ФАРИЗ» действий, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ». Имелись или нет у торгового объекта ООО «ФАРИЗ» нарушения, ему достоверно не известно, так как в лицензионном деле сведений об этом не имеется;

- свидетеля ФИО60, которая подтвердила о наличии у Лица 2 возможности путем передачи взятки ФИО52 оформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо в продлении такой лицензии;

- свидетелей ФИО63, которая подтвердила, что директором ООО «ФАРИЗ» является Лицо 1, при этом в отсутствие последнего, вопросами, связанными с деятельностью ООО «ФАРИЗ» занимался ФИО36о., который указал о необходимости подготовки документов для подачи в Министерство промышленности и торговли <адрес>, необходимых для продления лицензии;

- свидетеля ФИО53, которая подтвердила факт работы с Лицом 2 и подачи документов ООО «ФАРИЗ» в Министерство промышленности и торговли <адрес> с целью продления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

- свидетелей ФИО61 и ФИО62, которые занимались проверкой документов ООО «ФАРИЗ» на предмет соответствия его деятельности лицензионным требованиям.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого они не имеют. При этом суд учитывает, что показания свидетелей согласуются с иными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, а также детализацией телефонных соединений и результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру ФИО36о. и Лица 2.

Показания указанных свидетелей согласуются также с материалами комплекса оперативно-розыскных мероприятий проводившихся сотрудниками УМВД России по <адрес> в отношении Лица 2 и закрепленными в порядке, регламентированном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Все оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу были проведены сотрудниками УМВД России по <адрес> в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Аудиозаписи были получены уполномоченным на проведение оперативно-розыскной деятельности органом, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 6, 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия и суду также был соблюден.

Каких-либо оснований для вывода о наличии в действиях сотрудников УМВД России по <адрес> признаков провокации, с учетом представленных сторонами доказательств, у суда не имеется. Исследованные судом доказательства, в том числе содержание зафиксированных переговоров ФИО36о., Лица 2 и ФИО52 бесспорно свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался независимо от деятельности проводивших оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу сотрудников УМВД России по <адрес>.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и принимаются судом как доказательства виновности подсудимого, наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

ФИО36о. подтвердил суду достоверность исследованных судом аудиозаписей его переговоров с Лицом 2, в ходе которых обсуждалась возможность передачи взятки должностному лицу из числа сотрудников Министерства промышленности и торговли <адрес>.

Осмотр места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) проведен в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд также признает его объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Представленные документы (выписки из ЕГРН, сведения из Управления государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О переименовании департамента лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка <адрес> и об утверждении положения о департаменте лицензирования и торговли <адрес>», постановление об утверждении Положения о министерстве промышленности и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Положение о министерстве промышленности и торговли <адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, приказы, должностные инструкции и регламенты) собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, их копии надлежащим образом заверены, изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поэтому суд признает их иными документами, и считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Относительно обвинения ФИО36о. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что содеянное подлежит квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки должностному лицу по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

К данному выводу суд приходит с учетом того, что в судебном заседании стороной государственного обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО36о. действовал в собственных интересах с целью получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ», с целью дальнейшего извлечения прибыли от розничной продажи алкогольной продукции, и передал принадлежащие ему денежные средства в размере 300 000 рублей.

Совокупностью названных доказательств установлено и подтверждено, что договоренность о подготовке и подаче документов для продления срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» и передачи за это денежных средств, состоялась между Лицом 2 и работодателем ФИО36о. – Лицом 1, непосредственную передачу денежных средств осуществлял ФИО36о. по поручению своего работодателя, действуя в интересах организации – ООО «ФАРИЗ»; денежные средства, которые передавал ФИО36о. в качестве взятки, принадлежали его работодателю, который дал указание непосредственно ФИО36о., взять их из полученной выручки ООО «ФАРИЗ».

Изложенное подтверждается показаниями самого ФИО36о., а также показаниями свидетеля Лица 2 о достигнутой между ней и Лицом 1 договоренности по передаче денежных средств за оказание услуги по продлению вышеуказанной лицензии.

Кроме названных доказательств, принадлежность денежных средств, которые передавались в качестве взятки, именно работодателю ФИО36о., подтверждено и сведениями, изложенными самим Лицом 1 в представленном нотариальном заявлении.

Обстоятельства, изложенные подсудимым в своих показаниях, в части необходимости получения лицензии, о передаче денежных средств, о получении указаний от своего работодателя на осуществление такой передачи, подтвердились совокупностью доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем к показаниям подсудимого ФИО36о. в части того, что он не знал и не понимал за какие именно действия он передает денежные средства, и что, передавая их, полагал, что это оплата за работу юриста Лица 2 по оформлению лицензии, суд признает несостоятельными.

Так, ссылаясь на заблуждение относительно истинных целей передачи денежных средств и их назначения, а также об отсутствии указания, что данный вопрос будет решен за взятку, между тем, подсудимый указывает, что понимал, что получение лицензии носит незаконный характер, ввиду отсутствия надлежащего договора аренды, и несоответствии в указанном договоре сведений о площаде магазина, где располагалось ООО «ФАРИЗ», фактически занимаемой, а также о том, что данную проблему с получением лицензии можно решить только «за деньги». Указанное также подтверждается протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в разговоре ФИО70 сообщает Лицу 2, что необходимо «договориться».

При таких данных, показания подсудимого, в данной части, суд расценивает, как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, доказанной.

Органом предварительного следствия деяния ФИО36о. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в крупном размере.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ФИО36о., осуществляя передачу взятки, действовал по поручению своего работодателя, и в интересах организации, в которой работал; денежные средства, которые передавались им в качестве взятки, принадлежали его работодателю.

Исследованные письменные материалы дела подтверждают факт передачи ФИО36о. денежных средств Лицу 2, однако, факт того, что ФИО36о. действовал лишь в собственных интересах, объективно не подтвержден. Показания ФИО36о. о передаче денежных средств по поручению Лица 1 в данной части, не опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. На стадии предварительного расследования Лицо 1 допрошено не было.

При этом, суд не находит оснований полагать, что являются бесспорными доказательствами совершения ФИО36о. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, изученные в судебном заседании протоколы осмотров предметов, а именно компакт-дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных УМВД России по <адрес>, а также с результатами прослушивания телефонных переговоров ФИО36о. и Лица 2, из которых усматривается, что при достижении договорённости с последним, ФИО36о. согласовывал свои действия с Лицом 1.

Согласно п. 13.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при отграничении посредничества во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

Следовательно, деяния ФИО36о. должны квалифицироваться как посредничество во взяточничестве.

Действия ФИО36о. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки должностному лицу по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в крупном размере.

Изменение квалификации предъявленного ФИО36о. обвинения и установленные судом обстоятельства его совершения не противоречат положениям ст. 252 УПК РФ.

ФИО36о. совершил преступление с прямым умыслом, осознавал, что по поручению взяткодателя – своего работодателя непосредственно передает должностному лицу взятку за конкретные незаконные действия в пользу организации, в которой работал, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Размер взятки, в сумме 300 000 рублей, согласно примечанию к статье 290 УК РФ является крупным.

Непосредственно передавая взятку по поручению работодателя должностному лицу через Лицо 2, ФИО36о. понимал, что передает ее за совершение заведомо незаконных действий взяткополучателем, связанных с обеспечением положительного результата проведения контрольным отделом управления торговли Министерства промышленности и торговли <адрес> внеплановой выездной проверки, в случае ее назначения Министерством промышленности и торговли <адрес> в отношении ООО «ФАРИЗ», на предмет соответствия условий деятельности данного юридического лица лицензионным требованиям в установленной сфере деятельности, являющегося одним из оснований для продления на три года срока действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «ФАРИЗ» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Народный проспект, <адрес>, а также незаконного бездействия, выраженного в не истребовании сведений в отношении ООО «ФАРИЗ», в соответствии с п. 2.6.3. Административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента департамента лицензирования и торговли <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» (в ред. Приказа департамента лицензирования и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в случае непредставления заявителем документов, перечисленных в п. 2.6.2. Регламента, по собственной инициативе, а именно информации, документов (сведений, содержащихся в них), подтверждающих наличие у ООО «ФАРИЗ» стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Краевом государственном казенном учреждении «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», в местном органе архитектуры и градостроительства.

Действуя от имени работодателя, по его поручению и за счет его имущества, ФИО36о., непосредственно передавая взятку через посредника, преследовал желание продлить срок действия лицензии №РПА0004088 от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>6, ООО «ФАРИЗ» с целью дальнейшего извлечения прибыли от розничной продажи алкогольной продукции.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

При этом подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту проживания в <адрес> - положительно, на учете в ПНД, КНД не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие у него хронических заболеваний – астма, панкреатит, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой Бакинского колледжа; жены, страдающей эпилепсией, и состоящей на учете у врача психиатра; а также матери пенсионного возраста, её состояние здоровья, оказание благотворительной помощи на постоянной основе ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка», КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № <адрес>», а также оказание помощи участникам СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда нет оснований полагать об уменьшении степени общественной опасности, и необходимости изменения категории преступления на менее тяжкое, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, равно как и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления.

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки. При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется, поскольку в момент вменяемых событий ФИО36о. был трудоустроен, должности на государственной и муниципальной службе, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями не занимал.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его близких лиц и семьи, имущественного положения, учитывая, что ФИО36о. является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья членов его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным применить в отношении ФИО36о. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При исчислении срока наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие.

Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО36о.: легковой автомобиль марки/модели «Тойота Лайт Эйс» номер кузова СR510006015, государственный регистрационный знак <***>/125RUS, стоимостью 400000 рублей – сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО5 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лицензионное дело ООО «Фариз», изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в министерстве промышленности и торговли <адрес> по адресу: <адрес> – оставить в распоряжении Министерства промышленности и торговли <адрес>.

Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО5: легковой автомобиль марки/модели «Тойота Лайт Эйс» номер кузова СR510006015, государственный регистрационный знак <***>/125RUS – сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Василькевич