Решение № 12-75/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75\2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

с участием прокурора Туршиной С.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя административного органа - Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - ФИО.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Главы администрации городского поселения Пошехонье ФИО1 о привлечении его, т.е.

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление № 076\04\7\31-586\2019 от 14 октября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

Постановлением № 076\04\7\31-586\2019 от 14 октября 2019 года заместителя руководителя Управления ФАС по Ярославской области ФИО ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что вопреки положениям пункта 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ФИО1, как должностное лицо, ответственное за ведение реестра контрактов, после подписания акта выполненных работ по контракту № № от 23 июля 2019 года, заключенного Администрацией с ООО «Ярдормост» на летнее содержание дорог, а именно, 31 июля 2019 года, не разместил сведения о подписанном акте в установленный срок – 08 августа 2019 года, а выполнил данные действия только 12 сентября 2019 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не отрицая обстоятельств совершения правонарушения, просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании статьи 2.9. КоАП РФ за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнив свои доводы тем, что, по его мнению, в состав информации об исполнении контракта входит и акт выполненных работ и его оплата, следовательно, размещать данные сведения необходимо после выполнения всех указанных действий, т.е. после подписания акта выполненных работ и последнего перечисления денежных средств по контракту, которое было произведено 18 сентября 2019 года, а размещены данные сведения 20 сентября 2019 года, т.е. в установленный срок.

Представитель административного органа ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для вывода о малозначительности не имеется. Что касается доводов ФИО1 о том, что сведения об исполнении контракта должны быть размещены в течение пяти дней после выполнение последнего из действий, то это противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Прокурор Туршина С.В. против удовлетворения жалобы также возражала, полагая, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, что только привлечением к ответственности возможно приучить должностных лиц к точному и неукоснительному соблюдению законодательства.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя административного органа, прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Аналогичные требования содержатся в подп. «к» пункта 2 и пункте 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 23 июля 2019 года Администрацией городского поселения Пошехонье с ООО «Ярдормост» заключен муниципальный контракт № 0171300013419000010 на выполнение работ по летнему содержанию улично-дорожной сети города Пошехонье (выполнение ямочного ремонта) на сумму 700 629,6 руб.

31 июля 2019 года сторонами подписан акт № 56 о приемке выполненных работ.

Заказчиком - администрацией городского поселения Пошехонье Ярославской области в соответствии с положениями части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и пункта 12 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, в реестр контрактов в течение пяти дней подлежала внесению информация о подписании акта выполненных работ. Акт был подписан сторонами муниципального контракта 31 июля 2019 года, следовательно, сведения о нем подлежали размещению в реестре не позднее 07 августа 2019 года.

Однако, соответствующая информация была включена в реестр только 12 сентября 2019 года, и 20 сентября 2019 года включена информация о полной оплате по данному контракту.

Как пояснил ФИО1, оплата по данному контракту предусматривалась на условиях софинансирования из двух источников, первое перечисление денежных средств произведено 15 августа 2019 года из муниципального бюджета, информация о чем и была размещена 12 сентября 2019 года, и вторая часть – 18 сентября 2019 года из областного бюджета. После того, как были перечислены все деньги по контракту, 20 сентября 2019 года, т.е. в срок, по его мнению, и была размещена вся информация об исполнении контракта.

Однако, доводы ФИО1 о своевременности размещении информации об окончании контракта только после окончательного расчета между сторонами контракта основано на неправильном толковании закона, пункт 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе предусматривает размещение сведений обо всех этапах исполнения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации городского поселения Пошехонье ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что допущенное нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, но с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий следует признать малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014, статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума ВС РФ, правоприменительную практику ВС РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а именно, что права и законные интересы участников закупки не были нарушены, основные цели обязательного размещения заказов достигнуты, хотя данное правонарушение формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем полагаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9. КоАП и освободить ФИО1 от административной ответственности, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Руководствуясь ст.ст. 2.9., п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л а:

Постановление № 076\04\7\31-586\2019 от 14 октября 2019 года заместителя руководителя Управления ФАС по Ярославской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации городского поселения Пошехонье ФИО1 прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись