Решение № 2-4984/2018 2-4984/2018~М-3647/2018 М-3647/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4984/2018

дело № 2-4984/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Арго» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Настаивая на наличии у последнего перед ним задолженности по оплате труда, просил взыскать с ответчика в его пользу таковую за период май, июнь 2015 года — 45 600 руб., 23 423 руб. 08 коп. компенсации за ее задержку, 20 000 руб. компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в суде на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно срочному трудовому договору стороны состояли в трудовых отношениях в период с 16 июня по 15 сентября 2013 года. Согласно п. 1.5 работа для истца являлась работой по совместительству, он принимался на должность охранника с испытательным сроком в 14 календарных дней (п. 1.2, 1.3, 1.5).

Пунктом 5.1 оплату труда истца осуществлялась по часовому тарифу, 20 руб. в час. (п. 5.2).

В силу п. 8.2 трудового договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору оформляются двусторонними письменными соглашениями, являются неотъемлемой частью трудового договора.

Доказательств наличия таковых, как и факта работы истца у ответчика за пределами заключённого срочного трудового договора, в деле не имеется.

Сведений о занятости истца у ответчика в трудовой книжке не отражено.

Лицензия ответчика на осуществление охранной деятельности, его договоры с МУП «Городской водоканал г. Волгограда» на охранные услуги не отвечают принципу относимости, не подтверждают и не опровергают доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по оплате труда за пределами срока действия трудового договора. Истец в данных документах не поименован. По аналогичным основаниям не может быть принято во внмиание и приглашение ГУ МВД России по Волгоградской области 25 декабря 2014 года ФИО1 для прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, акт о результатах проведения такой проверки от февраля 2014 года, поскольку такие доказательства не подтверждают наличие у ответчика задолженности по оплате труда истца за май, июнь 2015 года.

Поскольку в деле не имеется доказательств наличия трудовых отношений в спорный период, оснований для взыскания оплаты труда, компенсации за нарушение сроков такой оплаты, компенсации морального вреда не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «Арго» о взыскании задолженности по оплате труда за май, июнь 2015 года на сумму 45 600 руб., компенсации за нарушение сроков ее выплаты — 23 423 руб. 08 коп., компенсации морального вреда — 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

Судья К.О. Попова