Приговор № 1-170/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 1-170/2024

УИД 58RS0028-01-2024-001667-52

№ 1-170 (2024 г.)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пенза 19 августа 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Каменевой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 679 и ордер ф12259 от 16.08.2024,

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней, но не ранее 2016 г., более точная дата и время в ходе следствия не установлена, находясь в комнате дома своего отца ФИО3, расположенного по адресу: <...>, под диваном обнаружил банку с веществом, которое является взрывчатым веществом метательного типа-смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, пригодным к срабатыванию (горению).

После чего, в один из дней марта 2024 г. более точная дата и время в ходе следствия не установлена, преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного взрывчатого вещества, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ представляет повышенную общественную опасность, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 6,22 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 забрал из дома своего отца ФИО3 по адресу: <...>, банку с указанным взрывчатым веществом, тем самым приобрел с целью дальнейшего хранения, и перенес по месту своего проживания в дом расположенный по адресу: <...>, где положил в спальную комнату за кровать, и тем начал незаконно хранить вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Пензенскому району, 24 июня 2024 г. в период с 10.50 по 11.30 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия в жилище по вышеуказанному адресу банку со взрывчатым веществом массой 241,2 гр., которое согласно заключению эксперта №50 от 25.06.2024 является взрывчатым веществом метательного типа-смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, пригодным к срабатыванию (горению).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 46-49, 106-108) из которых следует, что до марта 2024 г. он проживал в доме родителей в <...>. В 2016 г. в одной из комнат, под диваном, обнаружил охотничье одноствольное ружье 16 калибра с вертикальным расположением стволов. Его отец Ф.И.О.21 (Дата) г.р., пояснил ему, что ружье принадлежит ему, и досталось от деда Ф.И.О.22, который умер в 2014 г. Порох также приобретал дед и отцу он достался после деда, поэтому когда и для каких целей приобретались порох и ружье, пояснить не может. Его отец при жизни являлся владельцем оружия, но данное ружье зарегистрировано не было. 28 мая 2020 г. Ф.И.О.4 умер. При переезде забрал из дома отца одну банку с порохом «Сокол», охотничье одноствольное ружье 16 калибра, принадлежащие отцу, тогда у него и появился умысел на хранение оружия и пороха и он понимал, что будет хранить их незаконно, т.к. не имеет разрешения на хранение оружия и боеприпасов. 24 июня 2024 г. примерно в 10.40 часов он был дома, приехали полиция и понятые. Объяснили, что имеется информация, что он незаконно хранит в квартире взрывчатые вещества, чтобы проверить информацию, необходим осмотр. Он согласился. Изъяли банку с порохом и ружье, которые достались от отца.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 59-61), из которых следует, что24 июня 2024 года поступила оперативная информация, что по месту проживания ПреловаА.Н.в <...>, могут находиться предметы и вещи, свободный оборот которыхзапрещен или ограничен законодательством РФ, - наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и другие предметы и вещества. 24 июня 2024 г. им было принято решение о производстве осмотра в <...>, с целью обнаружения и изъятия предметов и вещей, свободный оборот которых запрещен или ограничен законодательством РФ, находящихся по месту жительства ФИО1 Осмотр решил производить 24 июня 2024 г. с УУП Свидетель №2 В 10.30 час. 24 июня 2024 г.пригласили понятых. После в 10.50 часов с понятыми подошли к дому, постучали, вышел П.А.НБ., сообщили, что по имеющейся информации в его квартире есть взрывное вещество. Участвующим лицам разъяснили права и обязанности. ФИО1 согласился с осмотром. В ходе осмотра было обнаружено охотничье ружье 16 калибра и металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри было сыпучее серо-зеленое вещество, банку изъяли.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 62-64), из которых следует, что 24 июня 2024 г. поступила оперативная информация, что по месту проживания ФИО1 в <...>, могут находиться предметы и вещи, свободный оборот которыхзапрещен или ограничен законодательством РФ. 24 июня 2024 г. принято решение об осмотрепо указанному адресу. В 10.30 часов 24 июня 2024 г.он пригласил понятых, в 10.50 часов с понятыми направились к дому №1 по улице Школьная с.Краснополье. Вышел ФИО1, ему сообщили, что по информации в квартире имеется взрывное вещество.ФИО1 согласился с осмотром. Было обнаружено ружье и банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри было сыпучее вещество, банку изъяли.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 65-67), из которых следует, что24 июня 2024 г.был понятым, проследовали по адресу: <...>. Им пояснили, что будет проходить осмотр квартиры ФИО1 С ФИО1 они ранее знакомы не были. ФИО1 открыл им дверь. В 10.50 часов перед осмотром сотрудники пояснили ФИО1, что имеется информация, что ФИО1 хранит в квартире взрывчатые вещества. Он согласился с осмотром. В ходе осмотра было обнаружено охотничье ружье 16 калибра и банка с порохом, «Порох охотничий бездымный Сокол».

Показаниями свидетеля Ф.И.О.8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 68-70), из которых следует, что 24 июня 2024 г.был понятым, проследовали в с. Краснополье, <...>. Пояснили, что будет проходить осмотр квартиры ФИО1 ФИО1 открыл дверь. Около 10.50 часов перед осмотром пояснили ФИО1, что имеется информация, что ФИО1 хранит в квартире взрывчатые вещества. В спальной комнате обнаружили охотничье ружье 16 калибра и банку с порохом, с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», в ней было сыпучее серо-зеленоевещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 73-74), из которых следует, что 24 июня 2024 г. примерно в 20 часов Ф.И.О.2 рассказал, что в тот день в их дом пришла полиция, сообщили, что имеется информация, что в их доме хранится взрывчатое вещество. Ф.И.О.2 пояснил ей, что в их доме действительно хранилось ружье и порох. Она не знала об этом. После он рассказал, что выдал охотничье ружье и банку с порохом. Он рассказал, что ружье и порох хранится в их квартире с марта 2024 г., что данные предметы он забрал из дома родителей при переезде. Ружье и порох принадлежали его отцу и забрал он их в память о нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 71-72), из которых следует, что согласно базе данных СЦУО П.А.НБ., (Дата) г.р., зарегистрированный по адресу: <...>, как владелец охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия самообороны, огнестрельного оружия ограниченного поражения не значится, официального разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов не имеет и никогда не имел. Его отец, гражданин Ф.И.О.4, (Дата) г.р., зарегистрированный в <...>, согласно базе данных СЦУО, как владелец охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия и оружия самообороны, огнестрельного оружия ограниченного поражения, не значится. Ранее П.Н.СБ. являлся владельцем огнестрельного охотничьего оружия марки «<...>», калибра <...>, заводской номер №. Указанное ружье было продано 05 марта 2021 г.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2024 с фототаблицей (л.д. 10-15), согласно которому в спальной комнате дома, на полу, была обнаружена и изъята1 банка с сыпучим веществом похожим на порох.

Заключением эксперта № 50 от 25.06.2024 (л.д. 77-82) установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 241,2 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа — бездымным порохом, пригодным к срабатыванию (горению).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 99), согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного делав качестве вещественного доказательства: 1 металлическая банка с сыпучим веществом похожим на порох.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

ФИО1 в один из дней марта 2024 г. забрал из дома своего отца Ф.И.О.4 в <...> банку с взрывчатым веществом - порохом, тем самым приобрел с целью дальнейшего хранения, и перенес по месту своего проживания в дом в <...>, где положил в комнату за кровать, и тем начал незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 24 июня 2024 г., в ходе проведения осмотра в жилище по указанному адресу банку со взрывчатым веществом массой 241,2 гр., которое согласно заключению эксперта № 50 от 25.06.2024 является взрывчатым веществом метательного типа-смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, пригодным к срабатыванию (горению).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет мать (Дата) года рождения, проживающую в частном доме в сельской местности, имеет обязательства перед банком, в связи с покупкой в 2023 году жилья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, которого воспитывает один, состояние здоровья.

Заявление ФИО1 на имя начальника полиции, в котором он сознается в совершенном преступлении, указывая обстоятельства приобретения пороха, (л.д. 32) с учётом последующего допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 46-49, 106-108), а также проверки показаний на месте (л.д. 52-58), где он полностью признаётся в совершенном преступлении, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, объект преступного посягательства – 1 банка пороха перешедшего к ФИО1 от отца, которым он никогда не пользовался, поведение ФИО1 в момент совершения и после совершения преступления, который указал обстоятельства приобретения попроха, суд находит исключительными и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ввиде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав при этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1 банка с сыпучим веществом. Остаток вещества после проведения экспертизы составляет: 241,1 г., данное вещество оставить в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Пензенской области» для дальнейшего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин