Апелляционное определение № 33-3655/2025 от 14 декабря 2025 г.

УИД 14RS0035-01-2023-002405-06

Дело № 2-6606/2025 № 33-3655/2025

Судья Борисова В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4, заключение прокурора Гребнева А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...> .........., принадлежат истцу на праве собственности. Данные объекты недвижимого имущества заняты ответчиками, при этом ФИО2 состоит на регистрационном учете в нежилом помещении. С учетом увеличения исковых требований истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования нежилым помещением с кадастровым номером № ...:12384 и земельным участком с кадастровым номером № ...:7636, расположенными по адресу: <...> ..........; выселить ФИО2, Н. из нежилого помещения с кадастровым номером № ...:12384, расположенным, по адресу: <...> ..........; взыскать с ФИО2, Н. солидарно судебные расходы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен М.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023 года по данному делу в качестве соответчика привлечен Н. и принято увеличение исковых требований.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года исковое заявление удовлетворено частично.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2024 года заочное решение суда от 20 ноября 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года исковое заявление удовлетворено частично, ФИО2 признана утратившей право пользования нежилым помещением с кадастровым номером № ...:12384 и земельным участком с кадастровым номером 14:35:108001:7636, расположенными по адресу: <...> ..........; ФИО2, Н. выселены из нежилого помещения с кадастровым номером № ...:12384, расположенного по адресу: <...> ..........; с ФИО2 и Н. солидарно взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом исковые требования уточнены, просила признать ФИО2 утратившей право пользования нежилым помещением с кадастровым номером № ...:12384 и земельным участком с кадастровым номером № ...:7636, расположенными по адресу: <...> ..........; освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ...:7636 от личных вещей ФИО2, включая автобус белого цвета; взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2025 года в принятии встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, М. о взыскании алиментов, предоставлении жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение отказано; принято уточнение исковых требований; в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано; ответчик Н. исключен из числа ответчиков.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2025 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованих относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Окружная администрация города Якутска.

В ходе рассмотрения дела истец в окончательной форме просила признать ФИО2 утратившей право пользования нежилым помещением с кадастровым номером № ...:12384 и земельным участком с кадастровым номером № ...:7636, расположенными по адресу: <...> ..........; освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером № ...:7636 от вещей ФИО2

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года исковое заявление удовлетворено, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером № ...:12384 и земельным участком с кадастровым номером № ...:7636, расположенными по адресу: <...> ..........; на ФИО2 возложена обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <...> .........., от вещей ФИО2

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что она была зарегистрирована и фактически проживала в спорном жилом доме до вступления в силу решения суда от 18 сентября 2024 года, которое отменено Девятым кассационным судом общей юрисдикции. Ранее ? доли принадлежала ответчику, которую она подарила внуку М. с условием проживания в спорном жилом помещении до кончины и чтобы внук ухаживал за ней. М. дал устное обещание, что она будет жить в спорном жилом доме, и он будет ухаживать за ней. Однако данное условие не прописано в договоре дарения. М. не оказывает ей материальную помощь, не предоставил взамен другое жилое помещение. Она является ветераном Великой Отечественной войны, состоит на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилой площади с 17 июля 1969 года под номером №. Считает, что при рассмотрении иска необходимо применить аналогию закона как к правоотношениям на бессрочное пользование жилым помещением при даче согласия на приватизацию жилого помещения. Также в производстве суда находится дело по иску о взыскании с внука М. алиментов.

В возражении на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика М. по доверенности ФИО5 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что в 1969 году они с мужем построили на земельном участке дом, жили там с 1982 года, у нее хозяйство. Половину доли на жилой дом она подарила по договору дарения внуку М., который продал дом истцу. Внук ее не содержит, несмотря на договоренность. На земельном участке находятся только ее вещи, в доме находятся два шкафа, считает что это ее дом и земельный участок. В настоящее время ответчик проживает в поселке Марха, .........., это частный дом, живут коммерсанты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить и принять новое решение по данному делу.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит отказать в ее удовлетворении. Пояснил, что в настоящее время в жилом доме никто не проживает, поскольку дом фактически распилен ответчиком и членами ее семьи; ответчик периодически приносит и уносит вещи с земельного участка.

В заключении прокурор Гребнев А.С. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М., Окружная администрация города Якутска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 11 апреля 2019 года, заключенного между ФИО2 и М., ФИО2 подарила М. (внук) принадлежащую ей ? долю в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> .........., в результате чего последний стал собственником всего спорного имущества в полном объеме.

15 декабря 2022 года М., продавец, и ФИО1, покупатель, заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...> ........... Стоимость объектов определена в размере СУММА рублей.

Переход права собственности ФИО1 на спорный земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи зарегистрирован 16 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к М. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано

В справке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 3 апреля 2023 года указано, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом доме.

Из справки Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 27 марта 2023 года следует, что в настоящее время в спорном доме проживают ФИО2 и Н.

Согласно справке формы №3 муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 4 июля 2025 года в спорном жилом доме в регистрации никто не значится.

Из справки формы № 10 от 4 июля 2025 следует, что ФИО2 снята с регистрационного учета из спорного жилого дома с 29 февраля 2024 года на основании заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года.

Вместе с тем заочное решение суда от 20 ноября 2023 года отменено, следовательно, не вступило в законную силу.

Из ответа муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 5 ноября 2024 года № .../ДЖО следует, что ответчик ФИО2 проживает в маневренном фонде по адресу: <...> .......... с 20 декабря 2018 года по дату выдачи справки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом является жилым, ответчик членом семьи собственника спорного недвижимого имущества не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании данным имуществом не заключала, а предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением при смене собственника, ответчик не относится. Кроме того стороной ответчика не оспаривалась принадлежность вещей ответчику, доказательств обратного суду не представлено. Доводы стороны ответчика, что данные вещи не принадлежат ответчику, а находятся на другом земельном участке, судом не приняты, поскольку на фотографиях видно, что указанные предметы находятся на огороженном забором земельном участке истца, а не на другом земельном участке.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что с момента исполнения договора дарения от 11 апреля 2019 года, по условиям которого доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок перешла в собственность М., право собственности ответчика ФИО2 на указанные объекты недвижимости прекратилось, в связи с чем прекратилось и ее право пользования данными объектами как собственника имущества.

Учитывая, что после перехода права собственности на спорный дом и земельный участок к ФИО1 у истца возникло право требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик утратила право пользования земельным участком. Учитывая же, что согласно пояснениям ответчика, данным, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции, все вещи, находящиеся на земельном участке, принадлежат ей, суд обоснованно возложил на ФИО2 обязанность освободить такой земельный участок от принадлежащих ей вещей.

Разрешая вопрос о наличии у ФИО2 права пользования жилым помещением, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на законных основаниях является собственником спорного жилого дома и земельного участка, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано 16 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2025 года, представленной по запросу суда апелляционной инстанции.

Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, а также установленных обстоятельств дела, ФИО1 как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением и земельным участком, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, как соединенных, так и не соединенных с лишением владения.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не имеет каких-либо исключительных прав пользования спорным недвижимым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ее утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, так как с момента перехода права собственности на жилой дом от М. к ФИО1 право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 как у члена семьи М. прекратилось.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения по аналогии закона норм, регулирующих правоотношения по приватизации имущества, согласно которым при даче согласия на приватизацию сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку право собственности на ? долю на спорное недвижимое имущество у ФИО2 возникло в силу свидетельства о праве на наследство по закону, а не в связи с приватизацией. В последующем ФИО2 распорядилась ? долей на спорное недвижимое имущество по своему усмотрению, подарив принадлежавшее ей имущество внуку М.

Доводы жалобы о том, что ответчик имеет право на получение алиментов от внука и сохранение права пользования жилым помещением до определенного срока с предоставлением другого жилого помещения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80 - 105 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения данной нормы права должны быть установлены юридически значимые обстоятельства, а именно ответчик, о выселении которого собственник заявляет требование о выселении, должен иметь статус бывшего члена семьи такого собственника, а последний должен иметь алиментные обязательства перед ответчиком. Между тем ФИО2 не является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения и земельного участка ФИО1, а последняя, в свою очередь, не имеет алиментных обязательств перед ФИО2

Кроме того судебной коллегией в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой отдела полиции № 3 от 11 декабря 2025 года, представленной по запросу суда апелляционной инстанции.

Также судом апелляционной инстанции в судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что ответчик постоянно приносит и уносит вещи из спорного участка, в связи с чем определить индивидуально-определенные вещи не представляется возможным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, суду апелляционной инстанции не представила (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 29 декабря 2025 года