Решение № 12-377/2025 7-444/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-377/2025

Судья: Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2025-001514-92

дело № 12-377/2025 (первая инстанции)

дело № 7-444/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин Александр Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 июля 2025 года жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2025 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 февраля 2025 года № 98018/25/59961 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 февраля 2025 года № 98018/25/59961 Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, Министерство обратилось с жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2025 года постановление должностного лица от 27 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба Министерства – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на разграничение полномочий органов государственной власти Удмуртской Республики по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, реализацию Министерством полномочий исключительно по включению и распределению жилых помещений, наличие обстоятельств, подтверждающих совершение Министерством действий, направленных на исполнение судебного акта и их добросовестность, выраженных, в том числе, в обращениях к заместителю председателя Правительства Удмуртской Республики и Минстрою УР с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства, отсутствие возможности самостоятельно вне установленной законом процедуры приобрести жилые помещения в целях исполнения судебных актов по независящим от него обстоятельствам, отсутствие реальной возможности исполнения судебного акта в установленный срок, отсутствие виновного противоправного бездействия должника и умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства, сокрытие имущества и воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя последний применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 того же Федерального закона от 2 октября 2007 года при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года).

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2019 года по гражданскому делу № 2-378/2019, вступившего в законную силу 25 марта 2019 года, выдан исполнительный лист ФС № 022444984.

21 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 21727/19/18017-ИП в отношении Министерства образования и науки Удмуртской Республики, предметом которого является предоставление в пользование Ж.В.С. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям города Ижевска Удмуртской Республики жилого помещения в виде жилого дома или квартиры, площадью не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м., на территории города Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 16).

Из пункта 2 указанного постановления следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Данное постановление должником получено 24 мая 2019 года (л.д. 16, лицевая сторона).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 22 июля 2019 года вынесено постановление о взыскании с Министерства образования и науки Удмуртской Республики исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 16), которое получено последним 25 июля 2019 года (л.д. 17, лицевая сторона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 от 22 июня 2020 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 июня 2020 года произведена замена должника по исполнительному производству № 21727/19/18017-ИП с Министерства образования и науки Удмуртской Республики на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, последнему разъяснено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательными для лица, которое правопреемник заменил (л.д. 18).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 от 28 апреля 2021 года № 18017/21/112048 Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и подвержено административному штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства (л.д. 19).

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 августа 2023 года решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года, которым оставлено без изменения вышеуказанное постановление должностного лица от 28 апреля 2021 года № 18017/21/112048, оставлено без изменения (л.д. 21, 20).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

2 декабря 2024 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ФИО5 должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 24 января 2025 года. Данное постановление направлено в день его вынесения должнику через личный кабинет на ЕПГУ и получено (прочтено) последним 3 декабря 2024 года (л.д. 22, 23).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, во вновь установленный должностным лицом срок должником не исполнены, что послужило основанием для составления 21 февраля 2025 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики (л.д. 12) и вынесения в последующем судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления (л.д. 3).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Министерства состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены доказательствами, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу взаимосвязанных положений п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пп. 4 п. 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506, п. 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года № 229, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Соответственно, довод Министерства, основанный на разделении полномочий при решении задач по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, не освобождает должника от обязанности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является повторное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует отметить, что судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении Министерства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 28 апреля 2021 года, 2 декабря 2024 года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 24 января 2025 года, копия которого была получена должником на следующий день после его вынесения – 3 декабря 2024 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года, постановление о привлечении Министерства по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 28 апреля 2021 года вступило в законную силу (7 августа 2023 года). В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что последним в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фактически не оспаривалось.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу, образует объективную сторону состава вмененного Министерству административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя жилым помещением в указанный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в установленный срок.

Возложенная на должника обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования средств либо иных условий. Информационная переписка должника с различными органами власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан и об увеличении бюджетного финансирования не может расцениваться, как принятие достаточных и полных мер к исполнению требований судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, не свидетельствует о направлении запроса о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в целях исполнения требований исполнительного документа с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета. Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.

Сведений о том, что Министерство, как должник, полагающий о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, обращалось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда обоснованно исходили из того, что Министерство не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Действия Министерства правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, оценка судьей виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, произведена с выяснением в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела детально исследованы все представленные Министерством доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в обжалуемом решении.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение Министерством соответствующих полномочий было связано с выделением бюджетных ассигнований и субвенций на осуществление таких полномочий в недостаточном размере.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

Административное наказание Министерству назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2025 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 февраля 2025 года № 98018/25/59961 оставить без изменения, жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин