Приговор № 1-26/2025 1-547/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025 (1-547/2024)

74RS0029-01-2024-002251-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.

при секретаре судебного заседания Карпеш А.С.,

с участием государственных обвинителей Саютиной Т.А., Торопченова А.А., Гилязовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ашихмина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, работавшего без официального трудоустройства <данные изъяты>, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 19 декабря 2008 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24.01.2014 приговор изменен со снижением наказания до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. 08.07.2016 освобожден по отбытии наказания (судимость погашена);

2) 13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.12.2021 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2022 года установлен административный надзор на срок 3 года.

3) 06 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 27 апреля 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору от 06.07.2021) на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 13.08.2020, 06.07.2021), к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.01.2024 освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- 14 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинского областного суда от 19 декабря 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01 ноября 2024 года Орджоникидзевским районный судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 21 января 2025 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения по приговору от 14.08.2024), на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.08.2024), окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.11.2024 до 01.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2020 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.12.2021 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год.

В отношении ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2022 года установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту регистрации, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 час. до 06:00 час. Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2022 года.

ФИО1 освобожден 26 января 2024 года по отбытию срока наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.08.2020, мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06.07.2021 и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.04.2022.

В соответствии с предписанием от 26.01.2024 ФИО1 был обязан не позднее 26.01.2024 прибыть к избранному месту жительства по адресу: <...>, и был обязан уведомить орган внутренних дел по месту пребывания – ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, и что он обязан в соответствии предписанием не позднее 26.01.2024 прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в случае перемены места жительства уведомить орган внутренних дел по месту жительства – ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющим контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин не прибыл по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. С момента освобождения, а именно с 26 января 2024 года до 20 марта 2024 года, ФИО1 стал проживать по адресу: <адрес>, при этом органы внутренних дел по месту жительства - ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о перемене места жительства не уведомлял, не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, органы внутренних дел по месту своего фактического нахождения - ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску не уведомлял, не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, то есть умышленно, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией учреждения срок.

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержала.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не признал.

Защитник – адвокат Ашихмин Ю.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил постановить в его отношении оправдательный приговор.

Допросив подсудимого, свидетелей З.О.А. и Н.Е.Н., огласив их показания, данные в ходе предварительного расследования, а также огласив показания свидетеля Ш.С.А., данные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия и предварительного расследования.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2014-2015 годах он познакомился с Н.Е.Н., когда они отбывали наказание в ИК-18. Весной 2022 года, когда они вместе отбывали наказание, Н.Е.Н. предложил ему, ФИО1, после освобождения пожить у него в квартире по адресу: <адрес>, пояснил, что квартира пустует. При освобождении он, ФИО1, указал в предписании данный адрес проживания. В спецотделе учреждения, где он отбывал наказание, при освобождении 26.01.2024, женщина, которая выдает документы, сообщила, что указанная квартира выставлена на продажу. В этот же день он, ФИО1, позвонил Н.Е.Н., который пояснил, что проживать в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 не сможет, кроме того, сам Н.Е.Н. в настоящее время проживает в г. Верхнеуральске. Поэтому после освобождения он, ФИО1, сразу поехал в ОП «Ленинский», в дежурной части сообщил, что по указанному им адресу квартира продана, тогда дежурный полицейский не пропустил его. Инспектора, который осуществляет контроль за осужденными, не вызывал, попросил сотрудников полиции решить данный вопрос. Они предложили ему что-нибудь украсть, чтобы его «закрыли». Он, ФИО1, направился к подруге по ул. <адрес><адрес>. Затем он стал проживать в рабочем доме по ул. Крылова, потом в рабочем доме на ул. Советской в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, обратился в Орджоникидзевский отдел полиции, куда ходил на отметку. В августе-сентябре 2024 года 5 суток он находился в спецприемнике г. Магнитогорска. Затем ему предложили работу в поселке Базарском Агаповского района Челябинской области, он уехал туда и стал отмечаться в Агаповском отделе полиции. Затем его осудил Орджоникидзевский суд, взял по стражу. На вопрос государственного обвинителя пояснил, что по указанному им адресу в предписании по <адрес>, был намерен проживать, но поскольку узнал, что квартира выставлена на продажу, направился в ОП «Ленинский» для решения этого вопроса. Адрес проживания: <адрес>, он указал самостоятельно.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого от 20.03.2024, согласно которым ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ранее он был неоднократно судим, 13.08.2020 был осужден мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 245 УК РФ, в связи с чем отбывал наказание сроком 1 год 6 месяцев в ФКУ ИК-18 ГФСИН России по Челябинской области. До его освобождения из мест лишения свободы решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.04.2022 в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в определенных местах (ресторанах, барах, ночных клубах), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 ч. до 06:00 ч. В данном судебном заседании участвовал по видеоконференц-связи, о решении суда знал, судьей также ему было разъяснено, что по освобождении из мест лишения свободы ему необходимо встать на профилактический учет в отделе полиции месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При освобождении из колонии ему нужно было указать адрес, где он будет проживать или фактически находиться, своего жилья у него не было, он указал адрес знакомого, с которым ранее отбывал наказание: <адрес>. Ему разъяснили, что указанный адрес находится в Ленинском районе г. Магнитогорска, соответственно для регистрации ему необходимо прибыть в ОП «Ленинский» по адресу: <...>, и встать на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, соблюдать в дальнейшем все установленные ограничения. Он этого делать не собирался, не желал, чтобы сотрудники полиции контролировали его и вмешивались в его личную жизнь, так как считал, что он уже отбыл наказание. Указав адрес по <адрес>, в <адрес>, он знал, что проживать там не будет, что квартира там продана. После освобождения из мест лишения свободы он решил поехать к знакомому по адресу: <адрес>, полагая, что там его не найдут, хотел избежать установленный в отношении него административный надзор и начать жить без сотрудников полиции. В колонии ему была выдана справка об освобождении, предписание, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о необходимости явки в ОП «Ленинский» по адресу: <...>, для постановки на учет в течение трех дней. По освобождении из колонии он сразу поехал к знакомому по адресу: <адрес>, где проживал около 1 месяца, скрывался от сотрудников полиции, в отдел полиции не обращался. Обратиться в отдел полиции и встать на учет ему ничего не препятствовало, он был здоров, на лечении в больницах не находился, не работал. 20.03.2024 он был задержан сотрудниками полиции у <...> в г. Магнитогорске, был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в связи с нахождением в розыске, где он, ФИО1, пояснил, что проживал у знакомого по вышеуказанному адресу, так как ему негде проживать, в дальнейшем намерен проживать по адресу: <...>. Сотрудник полиции предупредила его об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ознакомила с графиком прибытия на регистрацию по адресу: <адрес>, три раза в месяц по четвергам. Он был предупрежден, что в случае смены места жительства, пребывания или фактического нахождения он обязан уведомить об этом сотрудников полиции (л.д. 30-34).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 отказался давать показания, сообщил, что на следствии не давал таких показаний.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля З.О.А., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, ранее она работала в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. В ее обязанности входило осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющими судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, преступления при рецидиве преступлений, в отношении несовершеннолетних, против половой неприкосновенности несовершеннолетних. 12.02.2024 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области из ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступил материал в отношении ФИО1, при изучении которого было установлено, что из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области поступило предписание от 26.01.024 об освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.04.2022 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в определенных местах (ресторанах, барах, ночных клубах), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 ч. до 06:00 ч. В предписании было указано, что не позднее 26.01.2024 ФИО1 обязан был прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и не позднее 3 рабочих дней со дня прибытия к избранном месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области по адресу: <...>. Также в предписании было указано, что ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Поскольку данная информация поступила к ним с опозданием, а сам ФИО1 не явился к ним для постановки на учет, сотрудниками УУП ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску был проверен адрес: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает и не проживал. В связи с чем 15.02.204 ею, свидетелем, было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. В отношении ФИО1 были направлены задания по розыску в ОП «Правобережный», ОП «Орджоникидзевский», ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, установлению его местонахождения, был установлен «сторожевой контроль». 20.03.2024 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где ФИО1 пояснил причину неявки в отдел полиции на регистрацию, проживания по иному адресу. Также ФИО1 сообщил, что ему негде проживать, поэтому ему было предложено поехать в МУ «Комплекс социальной адаптации граждан» г. Магнитогорска по адресу: <...>, на что он согласился. ФИО1 был повторно ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, повторно был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 20.03.2024 было вынесено постановление о прекращении розыска в отношении ФИО1 Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 20.03.2024 участковым уполномоченным был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт был зарегистрирован в КУСП (л.д. 35-37).

На вопросы защитника свидетель пояснила процедуру направления в отделы полиции информации из мест лишения свободы об освобождающихся, в отношении которых установлен административный надзор, а именно, что предварительно документы в отношении таких лиц поступают за полгода до момента освобождения в отдел полиции по месту предполагаемого проживания после освобождения, которое указывает осужденный. В дальнейшем, при освобождении, такое лицо может изменить решение о месте проживания, в связи с чем материал может быть направлен не в тот отдел полиции. Подтвердила, что в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску за полгода до освобождения ФИО1 информация о нем, как о лице, в отношении которого установлен административный надзор, не поступала. Однако, все сотрудники КПП в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску уведомлены о том, что ее, свидетеля, необходимо информировать о явке поднадзорных лиц, даже в случае их явки без документов, а также о явки лиц, которым предписано встать на учет в отдел полиции. В таких случаях сотрудники с КПП звонят, она, свидетель, сама выходит за обратившимися гражданами. Если материал в отношении гражданина еще не поступил, берутся контакты лица, а по поступлению материала с таким лицом связываются для постановки на учет.

После оглашения показаний свидетель З.О.А. подтвердила их в полном объеме. Свидетель предположила, что после освобождения ФИО1 из ИК-18 документы в отношении него были направлены в ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по ошибке.

Согласно показаниям свидетеля Н.Е.Н., данным в судебном заседании, а также ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в местах лишения свободы он познакомился с ФИО1, который рассказал ему, что после освобождения ему негде проживать. Он, свидетель, рассказывал ФИО1, что в г. Магнитогорске есть рабочий дом, где можно проживать и работать, а также есть приют для бездомных по ул. Менжинского. ФИО1 не хотел работать. Сам свидетель освободился из ИК-18 06.05.2022, ФИО1 на тот момент в колонии не было, он уехал для осуждения по другому делу. После его, свидетеля, освобождения они с ФИО1 созванивались, разговаривали. Поскольку у него, свидетеля, имелась квартира, в которой кроме него никто не проживал, он предложил ФИО1 недолго пожить у него, сообщил свой адрес: <адрес>. С предложением ФИО1 согласился. Где-то за полгода до его освобождения в январе 2024 года ФИО1 позвонил ему, уточнил, может ли он назвать администрации учреждения адрес: <...>, как место своего проживания после освобождения. Свидетель подтвердил, что может его принять на 1-3 дня, но проживать он, ФИО1, там не сможет, поскольку, если дети свидетеля узнают об этом, выставят свои доли на продажу. Квартира в настоящее время не продана. После освобождения ФИО1 ему не звонил и не приходил, его местонахождение ему неизвестно (л.д. 82-85).

После оглашения показаний свидетель Н.Е.Н. подтвердил их в полном объеме, указав, что в протоколе допроса стоят его подписи. При даче показаний он мог перепутать дату своего освобождения и дату телефонного разговора с ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Ш.С.А., данным ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с августа 2014 года он служит в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в должности старшего участкового уполномоченного, в его обязанности входит охрана общественного порядка, осуществление наблюдения за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также выявление и предотвращение преступлений и административных правонарушений на обслуживаемом участке. У каждого сотрудника их службы на административных участках проживают лица, в отношении которых установлен административный надзор, которых они обязаны проверять.

12.02.2024 поступила информация о том, что с 26.01.2024 на его административном участке по адресу: <адрес>, должен был проживать ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу 19.05.2022 решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.04.2022 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений. Участковым уполномоченным ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области З.О.А., осуществляющей административный надзор, ему, свидетелю, было дано задание о проверке ФИО1 по месту жительства, поскольку последний не прибыл в отдел полиции для регистрации. В этот же день, 12.02.2024, им был направлен по адресу: <адрес>, участковый К.М.М., который в дальнейшем сообщил, что по вышеуказанному адресу проживает Н.Е.Н., сообщивший о совместном отбывании наказания с ФИО1, а также о том, что в январе 2024 года ему звонил ФИО1 и спрашивал разрешения указать его адрес для отбывания административного надзора, поскольку ему некуда было идти. Н.Е.Н. разрешил, указав, что ФИО1 проживать у него не будет. После освобождения они не виделись, не созванивались. К.М.М. взял объяснение с Н.Е.Н. и передал его З.О.А. В марте 2024 года ФИО1 был задержан на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, где проживал у знакомого (л.д. 86-87).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 20 марта 2024 года участкового уполномоченного сотрудника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области М.В.С., в отношении ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.04.2022 установлен административный надзор. При освобождении 26.01.2024 ФИО1 указал адрес проживания: <адрес>, однако к избранному месту не прибыл, на учет в отдел полиции не встал (л.д. 17).

Согласно протоколу выемки от 23 марта 2024 года у свидетеля З.О.А. в служебном кабинете ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску было изъято контрольно-наблюдательное дело № 5 от 15.02.2024 в отношении ФИО1 Составлена фототаблица (л.д. 39-43).

Согласно рапорту старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску З.О.А., ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении указал адрес проживания: <адрес>, однако к избранному месту не прибыл, на учет в отдел полиции не встал (л.д. 44).

Согласно постановлению старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску З.О.А. от 15.02.2024, в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления (л.д. 45).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.08.2020, вступившему в законную силу 25.08.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.12.2021, вступившему в законную силу 28.12.2021, условное осуждение по приговору от 13.08.2020 отменено, ФИО1 направлен в колонию строгого режима для отбывания наказания (л.д. 48-52, 53-54, 148-149, 168-172).

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.04.2022, вступившему в законную силу 19.05.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в определенных местах (ресторанах, барах, ночных клубах), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 ч. до 06:00 ч. (л.д. 55-58, 145-146).

Согласно сопроводительному письму из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области от 26.01.2024, в адрес ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску и ОМВД России по ЗГО направлена информация об освобождении 26.01.2024 ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 убыл по адресу: <адрес>. В связи с чем в 1й адрес (ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску) направляются копия решения от 28.04.2022 и предписание, а во второй адрес (ОМВД России по ЗГО) для сведения направляется само сопроводительное письмо, поскольку ранее ФИО1 после освобождения намеревался проживать по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Согласно сопроводительному письму из ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 02.02.2024, в адрес ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску направляется материал в отношении поднадзорного ФИО1, в связи с указанием им адреса проживания после освобождения: <адрес>. Материал поступил в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску 12.02.2024. В приложении к материалу имеется справка-беседа от 31.01.2024, составленная ИГ по ОАН ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО, согласно которой женщина, проживающая по адресу: <адрес>, не знает ФИО1 (л.д. 63, 66).

Согласно заданию на проверку поднадзорного лица, не прибывшего к избранному месту жительства, от 15.02.2024 старшего инспектора З.О.А., старшему УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области было направлено задание по опросу родственников, других лиц, располагающих информацией о местонахождении поднадзорного ФИО1 (л.д. 67).

Согласно заданию по розыску поднадзорного лица от 15.02.2024, в ОП «Правобережный», ОП «Орджоникидзевский», ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску были направлены задания о проверке адреса возможного проживания поднадзорного лица, установлении родственников, других лиц располагающих информацией о местонахождении поднадзорного ФИО1 (л.д. 68).

Согласно справке-беседы, проведенной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области К.М.М. от 15.02.2024, им была опрошена жительница <адрес>, которая пояснила, что ФИО1 она не знает, в <адрес> он не проживает (л.д. 69).

Согласно предписанию от 26.01.2024, осужденный ФИО1 был обязан прибыть не позднее 26.01.2024 к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, также был обязан в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания для постановки на учет в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 72).

Согласно протоколу осмотра документов, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 23 марта 2024 года, было осмотрено и признано вещественным доказательством изъятое в ходе выемки у свидетеля З.О.А. контрольно-наблюдательное дело № 5 от 15.02.2024 в отношении ФИО1 Вещественное доказательство возвращено свидетелю З.О.А. под сохранную расписку. Составлена фототаблица (л.д. 74-77, 78-79, 80, 81).

Согласно ответам из ОП «Правобережный», ОП «Орджоникидзевский», ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО1 на учет в указанные отделы полиции не вставал, не обращался (л.д. 91, 92, 93).

Согласно справке от 26.01.2024, ФИО1 освободился из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области 26.01.2024, убыл к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 210).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, изменение им показаний, суд расценивает их как способ защиты, попытку уйти от наказания и не принимает их за основу приговора, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Данные в ходе предварительного расследования показания ФИО1 суд находит подробными, последовательными, непротиворечивыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что безусловно исключает оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо. Заявления, замечания после окончания допроса от подозреваемого, защитника не поступили. Основания для самооговора подсудимым судом не усматриваются.

В связи с чем суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, за основу приговора.

Оценивая показания свидетелей З.О.А., Н.Е.Н., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, а также показания свидетеля Ш.С.А., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, достоверными, в целом непротиворечивыми, показания данных свидетелей подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, так и письменными доказательствами по делу. Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Указанные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ им были разъяснены.

Указание стороной защиты на продажу квартиры по адресу: <адрес>, и невозможность проживания ФИО1 в указанной квартире как на уважительную причину его неприбытия к месту жительства по указанному адресу отклоняются судом, поскольку ФИО1 имел возможность при освобождении указать иное место проживания или пребывания, в том числе, в центре социальной адаптации, где могут проживать лица без определенного места жительства.

Позднее поступление материала в отношении поднадзорного ФИО1 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску не освобождает лицо, в отношении которого установлен административный надзор, от обязанности прибыть к избранному месту жительства в установленный срок и в течение 3х рабочих дней явиться в отдел полиции по месту жительства для постановки на учет. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 исполнил возложенную на него обязанность, явился 26.01.204 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля З.О.А., которая указала на то, какие действия предпринимаются сотрудниками КПП в отделе полиции в случае явки лиц, в отношении которых установлен административный надзор, но в отношении которых еще не поступили документы в отдел полиции, показания самого ФИО1, данным на стадии предварительного расследования.

Все процессуальные документы органом предварительного расследования составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит.

Судом установлено, что при обстоятельствах, указанных выше, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождения из места лишения свободы не прибыл к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Суд полагает возможным исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения ссылку на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, поскольку из описания действий подсудимого следует, что он указал именно жилое помещение, в котором планировал проживать постоянно, а не гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, которое отнесено к местам пребывания.

Указание по тексту обвинительного акта адреса: <адрес>, вместо: <адрес>, суд расценивает как техническую ошибку, устраненную в ходе судебного следствия. Так, свидетель Н.Е.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, куда и приглашал на несколько дней пожить ФИО1, сам ФИО1 при освобождении из ИК-18 указал адрес проживания именно: <адрес>.

Неприбытие без уважительных причин ФИО1 к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Фактические действия ФИО1, скрывшегося от административного учета в полиции, будучи официально предупрежденным о последствиях, и о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, указывают на прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Преступление является оконченным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у ФИО1 до заключения под стражу места проживания и работы, тот факт, что ФИО1 на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в медицинской части по ряду заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 30-34), в том числе до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не принимает данное ФИО1 признательное объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 18) в качестве явки с повинной, а расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такое объяснение дано им после задержания сотрудниками правоохранительных органов и доставления его в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску в связи с его розыском.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27.04.2022, не учитываемая судом при установлении административного надзора.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.12.2008 по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28.04.2022 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, поскольку ФИО1 в период ранее установленного решением этого же суда от 28.01.2016 административного надзора сроком на 8 лет совершил преступление, за которое осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13.08.2020. При этом постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15.12.2021 условное осуждение по этому же приговору было отменено, ФИО1 был направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13.08.2020 в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений, в том числе по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.12.2008.

Таким образом, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 19.12.2008 обусловило, в том числе, установление в отношении него административного надзора, наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект настоящего преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступления, суд не находит. Суд считает, что только реальное лишение свободы будет соответствовать общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказаниями, назначенными по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2024 года и от 17 декабря 2024 года, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое подсудимым по данным приговорам.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает избрать подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказаниями, назначенными по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2024 года и от 17 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, для определения места отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2024 года, а именно в период с 21 января 2025 года до 10 февраля 2025 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –контрольно-наблюдательное дело № 5 оставить в распоряжении свидетеля З.О.А., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: