Приговор № 1-122/2025 1-584/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-122/2025

дело № 1-122/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Мошковой Н.А.

подсудимого Абдуллаева Арслана Нуманжон угли

переводчика МШШ

защитника – адвоката Габелева К.В.

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллаева Арслана Нуманжон угли,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего в <адрес>, судимого:

- 09.02.2024 Первомайским районным судом Оренбургской области по части 2 статьи 322 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 27.02.2024 года. Штраф уплачен 09.02.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

25.09.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 угли, находясь дома по адресу: <адрес> А, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, используя свой сотовый телефон марки Redmi Go, имей №, имей 2: № зашел через приложение «Телеграм», установленное в его сотовом телефон в чат – бот «Казань Мусофир», и через мобильное приложение «Qiwi-кошелек» перечислил на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое водительское удостоверение, а также направил в том же чат – боте сообщение со своей фотографией, личными данными и адресом, получив сообщение о том, что поддельное водительское удостоверение ему передано через его почтовый ящик.

01.10.2024 примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 угли, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь на 1 этаже подъезда 1 <адрес> в почтовом ящике забрал заведомо поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, серийным номером № на имя ABDULLAYEV ARSLAN NUMANJON O,G,LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной в него своей фотографией, бланк которого согласно заключению эксперта № 1149 от 02.12.2024 изготовлен не предприятием, ответственным за выпуск данной полиграфической продукции, а выполнен следующими способами: защитные фоновые сетки на лицевой и оборотной сторонах, название государства, наименование документа, изображения герба государства, флага государства, серийный номер бланка №, список областей <данные изъяты> на лицевой стороне, линии строк, граф и печатные тексты на лицевой и оборотной сторонах, в т.ч. серийным номер документа № – способом цветной струйной печати на печатающем устройстве; сокращения «<данные изъяты>» на лицевой и оборотных сторонах – способом фольгирования по тонеру; ответствуют признаки специальной защиты бланка; имитация вида люминесценции лицевой стороны бланка в УФ – лучах, тем самым ФИО1 угли приобрел, хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение.

28.10.2024 примерно в 10 часов 30 минут инспектором ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани на проезжей части улицы у дома 12 по улице Волгоградская города Казани был остановлен автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком № под управлением Абдуллаева Арслана Нуманжон угли, которым при проверке документов на право управления транспортным средством, было предъявлено вышеуказанное водительское удостоверение <данные изъяты>, с серийным номером № на имя ABDULLAYEV ARSLAN NUMANJON O,G,LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Действия ФИО1 угли суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ- как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кроме того, он же ФИО1 угли 21.11.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району города Казани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 января 2024 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права

На основании пункта 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ определено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (Специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 угли сдал водительское удостоверение на хранение в подразделение ГИБДД 19.03.2024 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил 25.09.2024 года.

Таким образом, ФИО1 угли считается лицом, подвергнутым административному наказанию по состоянию на 28.10.2024 год за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО1 угли, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 28.10.2024 года в 08 часов 30 минут находясь дома по адресу: <адрес> А, употребил спиртные напитки и неустановленное вещество, от чего опьянел, после этого, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 28.10.2024 примерно 09 часов 10 минут, находясь между домами 6 и 8 по улице Энергетиков города Казани, сел на водительское сиденье автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, управляя данным автомобилем, поехал по улицам города Казани.

28.10.2024 в 10 часов 30 минут при движении у дома 12 по улице Волгоградская города Казани, автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 угли был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани. В связи с тем, что у ФИО1 угли имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления указанным транспортным средством. Далее ФИО1 угли в 28.10.2024 в 11 час 07 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 угли согласился. Согласно прибору «Алкотектор Юпитер» концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 угли воздухе составила 0,114 мг/л, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чём 28.10.2024 в 11 часов 07 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером 16 АО 228114.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

28.10.2024 в 11 час 15 минут у дома 12 по улице Волгоградская города Казани, сотрудником полиции был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серийным номером 16 МТ 00072848, и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 угли 28.10.2024 в 11 часов 15 минут отказался, тем самым ФИО1 угли не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 угли суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ –как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 угли в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в содеянном признает полностью, в совершенном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установлено:

ФИО1 угли совершил преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обращаясь к личности ФИО1 угли судом установлено, что подсудимый судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелого отца, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из того, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении срока и размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, а также статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому предусмотренные санкцией части 3 статьи 237 УК РФ и частью 1 статьи 264.1 УК РФ наказания, не связанные с лишением свободы, не целесообразно. На основании чего считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая категорию тяжести преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания подсудимому, определенных в статье 43 УК РФ, и его исправление возможно без изоляции от общества, посредством условного осуждения, в соответствие со статьей 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания; освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Поводов для применения положений статьи 53.1 УК РФ за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, не имеется.

Так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 угли права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый использовал сотовый телефон марки Redmi Go, имей: №, имей: № – как средство совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в связи с чем, в силу статьи 104.1 УК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что автомобиль марки DAEWOO NEXIA» c государственным регистрационным номером <***> 116RUS, которым управлял подсудимый, приобретен и принадлежит Свидетель №6, не являющимся его родственником, не обладавшего сведениями о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 угли.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом для применения положений гл. 151 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.

В данном случае факт принадлежности транспортного средства Свидетель №6 доказан представленными материалами. Право собственности Свидетель №6 установлено свидетельством о регистрации транспортного средства. Основания и условия, предусмотренные нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Поэтому автомобиль марки DAEWOO NEXIA» c государственным регистрационным номером № не подлежит конфискации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллаева Арслана Нумагжон угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ; частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по части 3 статьи 327 УК РФ в виде 6 (шесть) месяцев лишения свобода.

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

В соответствие с частью 5 статьи 73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером 16 ОТ № 278436 от 28.10.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером 16 АО № 228114 от 28.10.2024, чек №00358; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ №00072848 от 28.10.2024; протокол об административном правонарушении 16 РТ №01953210 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 28.10.2024; протокол о задержании транспортного средства 16 СТ № 0602810 от 28.10.2024, копия постановления по делу об административном правонарушении №5-800/2023 от 21.11.2023; копия дела об административном правонарушении №5-800/2023 - хранить при уголовном деле.

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки DAEWOO NEXIA» c государственным регистрационным номером <***> 116RUS; автомобиль марки DAEWOO NEXIA» c государственным регистрационным номером №, хранящийся на специализированной штрафной автостоянке «Камаз», - возвратить по принадлежности Свидетель №6

- водительское удостоверение <данные изъяты>, серийным номером № на имя ABDULLAYEV ARSLAN NUMANJON O,G,LI, ДД.ММ.ГГГГ г.р, хранящееся в камере хранения ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- сотовый телефон марки Redmi Go, имей: №, имей: № конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.Г. Саматошенкова