Апелляционное постановление № 22-2482/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-393/2020

Судья Попова Н.Ю. 22-2482/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.В.,

защитника-адвоката Степановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А.О.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;

осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 340 часам обязательных работ;

- ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности

преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 420 часам обязательных работ.

За потерпевшим С.Н.В. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав защитника осужденного ФИО1 -адвоката Степанову Г.Н., поддержавшую доводы жалобы в части изменения приговора, мнение прокурора Лазаревой Е.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления) в отношении потерпевших А.А.Д. и С.Н.В.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат А.О.Н. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы считает назначенное ФИО1 наказание не соответствующим тяжести содеянного и данным его личности, поскольку он ранее не судим, на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, гражданские иски по делу не заявлены, в ходе предварительного следствия частично возмещен ущерб.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, которые в последующем не менял, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом.

Вместе с тем, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по обоим преступлениям, полное признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба потерпевшему А.А.Д., отсутствие тяжких последствий содеянного и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд не учел положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, при этом обращает внимание на личность ФИО1 и его критическое отношение к содеянному, характер совершенных деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Я.А.С. просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не подлежащим отмене либо изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации, в рамках предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденным ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора при применении такой процедуры судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленные материалы дела свидетельствуют, что суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1, исходя из предъявленного ему обвинения, правильно квалифицированы по каждому преступлению по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, учтено судом и рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, удовлетворительная характеристика с места жительства от участкового, отсутствие судимости, частичное возмещение учерба потерпевшему А.А.Д.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, указанные в ст.61 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела и личности осужденного, правомерно пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, назначил справедливое наказание в виде обязательных работ.

Доводы жалобы о назначении наказания в нарушение требований ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации, высказаны вопреки указанным положениям закона, поскольку они распространяются при назначении самого сурового наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, тогда как осужденному назначено более мягкое наказание в виде обязательных работ.

В ходе апелляционного разбирательства оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и применению положений ст.64, 73 УК Российской Федерации не установлено. Не усматриваются такие основания из апелляционной жалобы адвоката.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и чрезмерно суровым, его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося приговора, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5 августа 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката А.О.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Чорная