Приговор № 1-259/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-259/2025

Дело № 1-259/2025

УИД 78RS0007-01-2025-002133-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фадеевой Е.В., представившей удостоверение № 10179 ордер № Н 0570768 от 15.04.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, будучи подвергнутым 29.01.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка №150 Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 15.05.2024, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 25 минут 07.02.2025 управлял транспортным средством «КИА ED CEE’D» (Киа сид) государственный регистрационный знак № по территории Колпинского района Санкт-Петербурга, а именно двигался по дороге на Металлострой от Северного проезда в сторону Усть-Ижорского шоссе пос. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга до момента остановки ФИО2 сотрудниками ДПС взвода №2 1 роты ОСБ ДПС №2 ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 07.02.2025 в 21 час 25 минут у дома №7 по улице дорога на Металлострой пос. Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга, где в присутствии двух понятых 07.02.2025 в 22 часа 08 минут он ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, посредством прибора алкотектор №, результат которого составил 0,626 мг/л, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, является пенсионером, инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеет ряд хронических заболеваний.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

25.02.2025 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.О.А. на основании постановления Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.02.2025, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части штрафа и возможной конфискации имущества, наложен арест на автомобиль «KIA ED», г.р.з. №, 2009 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, с установлением ограничения в виде запрета пользования и распоряжения. 25.02.2025 автомобиль передан на склад вещественных доказательств №3 ОСВиМТО ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «KIA ED», г.р.з. №, 2009 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации необходимо сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, в виде запрета пользования и распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «KIA ED», г.р.з. №, 2009 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер №, переданный на ответственное хранение на склад вещественных доказательств №3 ОСВиМТО ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «KIA ED», г.р.з. №, 2009 года выпуска, бежевого цвета, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2, в виде запрета пользования и распоряжения, – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий