Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 10-1/2024

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года с.Калтасы

Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по <адрес>

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридической помощи.

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката ФИО об оплате его труда по назначению суда за защиту осужденного ФИО1 удовлетворено. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета адвокату ФИО 7571 рубль. Этим же постановлением с осужденного ФИО1 взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации 3785,80 рублей за осуществление адвокатом ФИО защиты на судебном заседании.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу указав, что в тот момент по настоящему уголовному делу он находился под арестом и его вины в том, что суд откладывал судебные заседания дважды, нет. На судебном заседании он заявлял отказ от адвокатской помощи, но отказ не был удовлетворен. Защитник участвовал в процессе по назначению суда, считает, что деньги за юридическую помощь адвоката должны выделяться из федерального бюджета. Он не в состоянии выплатить заявленную сумму.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, суду показал, что дважды судебное заседание откладывалось не по его вине, вместе с тем суд взыскал с него расходы по оплате услуг защитника по назначению, от услуг защитника он в суде не отказывался, но и не просил предоставить ему защитника.

Прокурор Хайруллин Д.М. суду показал, что адвокатом было заявлено требование о взыскании вознаграждения за участие в судебном заседании за 4 дня, вместе с тем, с осужденного взысканы процессуальные издержки за 2 дня, с учетом того, что дважды судебное заседание откладывалось без участия осужденного, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление миррового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Выслушав ФИО1, прокурора, полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Часть 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника, в случае если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего кодекса.

В силу ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для защиты прав и интересов ФИО1 в суде первой инстанции назначен защитник из Калтасинского районного филиала БРКА, адвокат ФИО В ходе рассмотрения данного уголовного дела защитником затрачено 4 (четыре) дня, из них: на изучение материалов уголовного дела – 1 день (ДД.ММ.ГГГГ), на участие в судебном заседании – 3 (три) дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 от услуг защитника не отказывался, был согласен на участие адвоката ФИО при рассмотрении уголовного дела в защиту его интересов, последнему были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, была предоставлена возможность довести свою позицию относительно взыскания и распределения процессуальных издержек до суда. ФИО1 пояснил, что права понятны и против взыскания судебных издержек не возражал.

От назначенного судом защитника ФИО1 не отказывался, он активно участвовал в судебном процессе. О нарушении права на защиту ФИО1 суду не заявлял, не просил предоставить время для приглашения другого защитника.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ указала, что расходы на оплату труда адвоката ФИО подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 3785,80 руб. за 2 дня, поскольку дважды судебные заседания откладывались в отсутствие подсудимого.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы о том, что денежные средства, за юридическую помощь адвоката должны выделяться из федерального бюджета, в связи с его несостоятельностью, являются не обоснованными. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела осужденный не заявлял о своем тяжелом материальном положении.

Таким образом, выводы суда и принятое решение о взыскании с осужденного в доход государства соответствующих процессуальных издержек основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Суд удостоверился в фактически затраченных суммах, их обоснованности, соответствии нормативным актам, соответствующие документы оглашены и исследованы в судебном заседании.

Размер вознаграждения адвокату определен судом в соответствии с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634).

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не находит. Осужденный ФИО1 трудоспособен, сведений о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению им физического труда не имеется, он имеет возможность погасить задолженность перед государством, которая в свою очередь имеет отсроченный характер, так как взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридической помощи и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова