Приговор № 1-45/2025 1-451/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

№ 1-45/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Глушко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

19.01.2024 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

04.03.2024 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

28.03.2024 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

22.04.2024 приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, в редакции апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 20.06.2024, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

03.05.2024 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ в редакции апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19.06.2024, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов;

07.06.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 110 – мирового судьи судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

01.07.2024 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в редакции апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19.08.2024, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

04.12.2024 приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в редакции апелляционного постановления Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 10.02.2025, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25.12.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 200 района Кунцево г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 204 района Крылатское г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

17.01.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

19.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (17 преступлений), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Сразу после этого ФИО1, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19.06.2023 года по делу № 5-109-427/2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу 30.06.2023 года, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа взял со стеллажей с молочной продукцией масло крестьянское «Коровка из Кореновки» 72,5% массой 170г фольга в количестве 3 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 159 рублей 99 копеек, а всего на сумму 479 рублей 97 копеек; масло сладко-сливочное «Брест-Литовск» 82,5% массой 180г в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 269 рублей 99 копеек, а всего на сумму 539 рублей 98 копеек; масло сливочное «Коровка из Кореновки» 82,5% массой 170г в количестве 3 упаковок, стоимостью за одну единицу товара 189 рублей 99 копеек, а всего на сумму 569 рублей 97 копеек, которые сложил в карман кофты, висящей у него на руке. Далее ФИО1 проследовал в отдел с кофейной продукцией, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, путем свободного доступа взял с витрины банку кофе натуральный растворимый «Monarch Original/Jacobs Monarch» массой 190г, стоимостью 499 рублей 99 копеек, которую спрятал в карман кофты, висящей у него на руке, тем самым обеспечив тайность хищения.

Удерживая указанный товар при себе и не имея намерений его оплачивать, ФИО1, пройдя мимо кассовой зоны, направился в сторону выхода из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником АО «Тандер».

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2089 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 19.02.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (17 преступлений), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19.02.2025, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по вышеуказанному приговору мирового судьи – в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19.02.2025 года.

Кроме того, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10.03.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; переданные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего, – надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19.02.2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19.02.2025 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10.03.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при материалах уголовного дела CD-диски с видеозаписью камер видеонаблюдения, – хранить при деле; масло крестьянское «Коровка из Кореновки» 72,5% массой 170г фольга в количестве 3 упаковок, масло сладко-сливочное «Брест-Литовск» 82,5% массой 180г в количестве 3 упаковок, «Коровка из Кореновки» масло сливочное 82,5% массой 170г в количестве 2 упаковок, банка кофе натуральный растворимый «Monarch Original/Jacobs Monarch» массой 190г, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер», – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова