Определение № 33-823/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Татарникова Н.Ю.

№2-408/2025

№33-823-2026

УИД 51RS0018-01-2025-000604-82

Мотивированное
определение изготовлено

30 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

16 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО3

судей

Исаевой Ю.А.

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству имущественных отношений Мурманской области, муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Ковдорского муниципального округа Мурманской области» о признании права собственности на садовый дом,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Мурманской области на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав возражения истца ФИО6 относительно отмены судебного решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Мурманской области и муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Ковдорского муниципального округа Мурманской области» (далее - МКУ КИО Ковдорского МО) о признании права собственности на садовый дом.

В обоснование указал, что _ _ ему выделен земельный участок садовым товариществом «Механизатор» в границах земельного участка с кадастровым номером * в Ковдорском муниципальном округе Мурманской области, на котором он возвел дачный дом площадью 69кв.м, за счет собственных сил и средств.

Полагает, что поскольку вышеуказанный земельный участок предназначен для ведения садоводства с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, разрешение на строительство садового дома не требуется.

Просил суд признать право собственности на садовый дом площадью 69кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером * в Ковдорском муниципальном округе Мурманской области.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от _ _ , к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО1

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ФИО1 _ _ умер, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район составлена запись акта о смерти * от _ _

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены.

В апелляционной жалобе министр имущественных отношений Мурманской области ФИО8, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Министерству, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, приводя положения статьи 2 Закона Мурманской области от 27 декабря 2019 г. №2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области», указывает, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не имеет полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный садовый дом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ответчиков Министерства имущественных отношений Мурманской области, МКУ «Комитет имущественных отношений Ковдорского муниципального округа Мурманской области», третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Основания для приобретения права собственности предусмотрено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющие территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческой объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данной некоммерческом объединении документом.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных временным пребыванием в таком здании.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом спора является садовый дом площадью 69кв.м, 1999 г. постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером * в Мурманской области ....

Постановлением администрации ... от _ _ * вышеуказанный земельный участок площадью 2,0га предоставлен садово-огородническому товариществу «Механизатор» под строительство противопожарного водоема и разработку торфокарьера с правом пользования других садово-огороднических товариществ.

Решением исполнительного комитета ... Совета народных депутатов ... от _ _ * были утверждены проекты организаций территорий садоводческих товариществ «Механизатор» и «Строитель», согласно приложению которого товариществу «Механизатор» (УМС треста «Ковдорстрой») предоставлен земельный участок площадью 6,6га, изъятый из Зашейковского ....

Согласно свидетельству о праве коллективно-долевой собственности на землю *, выданному _ _ Ковдорским районным комитетом по земельной реформе, садоводческому товариществу «Механизатор» в коллективную долевую собственность выделен земельный участок общей площадью 9га.

Из пояснительной записки, содержащейся в копии представленного по запросу суда дела по предоставлению в постоянное пользование земельного участка УМС Треста «Ковдорстрой» из земель Куроптского лесничества для садоводческого товарищества «Механизатор», следует, что садоводческое товарищество «Механизатор» УМС треста «Ковдорстрой» было основано в _ _ Земельный участок, отобранный для садоводческого товарищества, согласован и оформлен актом, местоположение участка - 38 квартал Куроптского лесничества Зашейковского мехлесхоза, на месте сданного карьера «Лейпи» Мончегорского ДРСУ. Участок расположен в 3км от поселка Лейпи, площадь 6,6га, в том числе под индивидуальными участками 5,04га (включая площадь застройки), под дорогами, общественной зоной, зоной отдыха - 1,56га. Проектом организации территории предусмотрено размещение 84 участков размером 600кв.м, каждый.

В соответствии с протоколом общего собрания УМС треста «Ковдорстрой» от _ _ * утвержден список членов садово-огороднического товарищества, за которыми закреплены земельные участки, постановлено организовать товарищество при УМС с названием «Механизатор».

_ _ ФИО1, являющийся членом садово-огороднического товарищества (далее также - СОТ) «Механизатор», обратился в правление товарищества с заявлением о перерегистрации его дачного участка ... на имя ФИО6 в связи с куплей-продажей.

_ _ супруги ФИО6 и ФИО7 обратились в адрес правления СОТ «Механизатор» с заявлением о регистрации участка * на их имя в связи с его приобретением у ФИО1 и принятии в члены товарищества.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанный земельный участок и садовый дом ФИО1 не оформил, сведения о переходе прав собственности на здание, расположенное по адресу: ..., площадь 69кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

По сведениям ГОКУ «ЦТИ» регистрация права собственности на садовый дом, площадью 69кв.м, в кадастровом квартале *, расположенный по адресу ..., а также земельный участок с кадастровым номером *, не производилась.

Согласно техническому плану здания от _ _ , составленному специалистом МУП г. Апатиты «Геоинформцентр» ФИО2, спорный садовый дом имеет площадь 69кв.м, год завершения строительства - 1999, местоположение: ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером *.

В порядке, предусмотренном статьями 188, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией приобщена к материалам дела письменная консультация специалиста МУП г. Апатиты «Геоинформцентр» ФИО2, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в техническом плане спорного здания от _ _

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции и исследованных в качестве новых (дополнительных) доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений УФНС России по Мурманской области относительно уплаты земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером *, расположенным по адресу муниципальный округ Ковдорский, садовое товарищество «Механизатор», за период с _ _ по настоящее время, следует, что факт владения ФИО6 вышеуказанным земельным участком уполномоченными органами не подтвержден, в связи с чем исчисление земельного налога физических лиц в отношении указанного земельного участка налоговым органом не осуществлялось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в УФНС России по Мурманской области истребованы сведения о том, обращался ли ФИО9, _ _ рождения, ИНН *, последнее известное место жительства: ..., либо иные лица с заявлением о регистрации в качестве юридического лица садово-огороднического товарищества (СОТ) «Механизатор» УМС АООТ Ковдорстрой ... (УМС треста «Ковдорстрой»).

Согласно ответу на запрос УФНС России по Мурманской области по состоянию на дату ответа в ЕГРЮЛ не содержаться и не содержались сведения о ФИО9 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СОТ «Механизатор», Управлением не регистрировались. Вместе с тем в информационных ресурсах налоговых органов содержаться сведения о Садово-огородническом товариществе УМС треста Ковдорстрой «Механизатор», которое зарегистрировано _ _ администрацией ... под * и снято с учета _ _ (причина – не являющееся ЮЛ в соответствии с законодательством общественная (профсоюзная) организация).

Информация в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации СОТ «Механизатор» в качестве юридического лица, отсутствует.

В подтверждение перехода права собственности на садовый дом истцом также представлены копия членского билета *, выданного на имя ФИО11, в котором указан номер участка - ..., с отметкой председателя СОТ «Механизатор» о передаче указанного участка ФИО6

Согласно ответу кадастрового инженера МУП г. Апатиты «Геоинформцентр» ФИО2 садовый дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером *, на садовом участке *.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно с 2009 г. владеет и пользуется спорным садовым домом, факты нарушения интересов иных лиц не заявлены и не установлены, сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости не имеется, установив, что спорный садовый дом возведен в 1999 г. на земельном участке, отведенном для этих целей, в установленном порядке, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО6 права собственности на спорный садовый дом.

Выводы суда по существу спора участвующими в деле лицами не обжалуются, в связи с чем в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

При этом, учитывая привлечение Министерства имущественных отношений Мурманской области к участию в деле в качестве соответчика, судом удовлетворены исковые требования ФИО6, в том числе, к указанному ответчику.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Министерством заявлялось о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Так, Законом Мурманской области от 27 декабря 2019 г. №2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» перераспределены отдельные полномочия в области земельных отношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти Мурманской области.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Закона, пункту 1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 31 января 2020 г. №21-ПП, Министерство является исполнительным органом Мурманской области, уполномоченным на предоставление земельных участков на территории Мурманской области, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением заключения договоров аренды земельных участков или предоставления в собственность земельных участков по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *, на котором расположен спорный объект недвижимости, является собственностью садоводческого товарищества «Механизатор», что подтверждается свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю * от _ _ Вместе с тем право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В этой связи, каких-либо полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположен спорный садовый дом, у Министерства имущественных отношений Мурманской области не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании права собственности на спорный садовый дом, в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 51:05:0060103:1, предъявленных к ответчику Министерству имущественных отношений Мурманской области, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству имущественных отношений Мурманской области.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2025 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО6 к Министерству имущественных отношений Мурманской области, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на садовый дом отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи