Решение № 12-273/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-273/2017

Дело № 12-273/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2017 года <...>

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Абдулиной Ю.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженки ..., проживающей: г. Рубцовск ..., продавца кассира кафе-бара «<данные изъяты>», предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2017 начальником территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главным государственным санитарным врачом по г. Рубцовску, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности продавца кассира кафе-бара «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, в обоснование своих требований указала, что в ходе проводимой проверки должностное лицо не представило полного перечня документов являвшихся основанием для проведения проверки: поручения Правительства РФ АХ-П -343 от 24.01.2017 и Приказа № 43 Роспотребнадзора от 30.01.2017. Так же указала, что ИП ФИО3 осуществляет оказание услуг общественного питания, и информация для посетителей в том числе о наличии того или иного напитка/блюда предлагаемого для потребления должна содержаться не в ценниках и не на витрине, а в меню. Таким образом, товар не находился в реализации в соответствии с Правилами оказания услуг общественного питания, что исключает квалификацию правонарушения по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Для розлива пива Бочковое Барнаульское в тару, в связи с его низкой газацией и особенностью рецептуры изготовления, невозможно использовать общую систему розлива с общим баллоном с углекислотой. Для розлива пива Барнаульское Бочковое используется отдельный баллон с углекислотой. На момент проверки и составления акта редуктор на баллоне с углекислотой был неисправен, что исключало возможность розлива пива для реализации посетителям кафе. В акте осмотра помещения и протоколе об административном правонарушении ничего не сказано о работоспособности системы розлива пива Бочковое Барнаульское, что при наличии особенностей в реализации напитков в розлив существенное значение имеет для квалификации правонарушения, так как факта нахождения товара в обороте не установлено. Более того, в протоколе и акте осмотра отражено, что фиксация правонарушения проводилась с помощью видео, но при ознакомлении с материалами дела видеофайлы к нему не приобщены (нет в описи производства), что говорит о невозможности использовать протокол в качестве доказательства по делу. Приведенные в качестве доказательства фототаблицы не отражают процесса реализации товара посетителям. Полагала, что поскольку правонарушение совершено впервые, отсутствует вред или угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, в связи с этим, говорить о невозможности замены такого вида наказания как штраф на предупреждение в соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ у административного органа не было никаких оснований.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 представила дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в которых указала, что поскольку приказ № 43 от 30.01.2017, изданный Роспотребнадзором, затрагивает права и интересы заявителя, рассчитан на неоднократное применение, касается неопределенного круга лиц, в связи с этим носит нормативный характер, и должен быть опубликован в установленном законом порядке. Так же указала, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- специалист-эксперт ФИО4 не является тем, должностным лицом, указанным в ч.2 ст. 23.49 КоАП РФ, которое имеет право составлять протокол об административно правонарушении по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Ее защитник Юшков Р.С. жалобу поддержал, пояснил, что Приказ от 30.01.2017 № 43 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции» не был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации», в связи с этим, не подлежит применению. Так же указал, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в полномочия которого не входит составление протоколов об административных правонарушениях. ФИО1 при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении обратила внимание на указание в акте осмотра на имеющуюся видеозапись проверки, однако в материалах дела видеозапись отсутствовала, в описи документов дела видеозапись отсутствует, что является нарушением, влекущим незаконность произведенной проверки и составленных на основании проверки документов. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виду того, что факт реализации просроченной продукции не доказан представленными доказательствами, поскольку контрольная закупка товара не производилась. ФИО1 сообщала должностному лицу, что она не продавала просроченное пиво, однако, данное обстоятельство должностным лицом во внимание принято не было. Просил постановление от 05.09.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считая вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтвержденной предоставленными доказательствами, пиво Бочковое Барнаульское было предъявлено к реализации, на кег была одета заборная головка, подключен шланг к крану. Когда ФИО1 спросили о реализации данного пива и о сроке годности, она его сразу отключила от крана. Что позволяет сделать вывод о том, что данный продукт на момент проверки находился в реализации. Поскольку пиво было с истекшим сроком годности, оно представляло угрозу здоровью и жизни потребителям, следовательно, квалификация деяния является правильной. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в полномочия которого входит составление таких протоколов. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Пунктом 12 ст. 17 вышеуказанного технического регламента установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ 2300-1) продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № 43 от 30.01.2017г «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что 15.08.2017 с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в кафе - Баре «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО3 расположенного по адресу: Алтайский край г. Рубцовск ..., нарушены требования технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда здоровью граждан, что выразилось в следующем: в реализации находится продукция с истекшим сроком годности: Пиво Бочковое Барнаульское живое. Изготовитель ОАО «Барнаульский пивоваренный завод» ) 656922 <...> Алкоголь 4,3 %. Дата розлива 03.08.2017, употребить до 11.08.2017 (указано на кеге) в количестве 2,5 литров на сумму 105 рублей 00 копеек, что является нарушением, п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Вышеуказанная продукция изъята из оборота предписанием о прекращении реализации (изъятия из оборота) пищевой продукции, не соответствующей техническим регламентам № 27/15 от 15.08.2017 года.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 29.08.20170 № 27/127, в отношении продавца-кассира кафе-бара «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2017 № 27/472 по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах ФИО2 от 05.09.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Должностным лицом административного органа правильно сделан вывод о наличии в действиях продавца-кассира кафе-бара «<данные изъяты>» ФИО1 (как должностного лица) состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

приказом от 30.01.2017 № 43 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «о проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 14.08.2017 № 2558, в котором имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с данным распоряжением 15.08.2017;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.08.2017 № 27/130 и приложенной фототаблицей;

письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что на момент проверки был выявлен просроченный товар, остаток пива составлял 2,5 л., о снятии с продажи была предупреждена письменным документом, от крана отключить забыла;

предписанием об устранении выявленных нарушений от 15.08.2017 № 27/15» ;

актом проверки от 29.08.2017 № 27/2558, из которого следует, что проверка была проведена с 15.08.2017 по 29.08.2017, в ходе проверки выявлено, что в реализации находится продукция с истекшим сроком годности: пиво Бочковое живое, изготовитель ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», дата розлива 03.08.2017, употребить до 11.08.2017, в количестве 2,5 литров на сумму 105 руб.;

предписанием об устранении выявленных нарушений от 29.08.2017 № 27/62-ТР;

должностной инструкцией продавца-кассира, согласно которой в функциональные обязанности продавца-кассира входит: полная предпродажная подготовка товаров (проверка наименования, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, осмотр внешнего вида, срока годности, прочее); обязанность сообщать своему работодателю о случаях обнаружения товаров, не соответствующих требованиям предпродажной подготовки; контролировать наличие товаров в точке, проверять качество, сроки годности товаров, наличие и соответствие маркировке, и т.д.(п.2.1 Инструкции);

трудовым договором с продавцом-кассиром ФИО1 от 07.08.2017;

протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017 № 27/472, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в графе письменных объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указала: «согласна»;

а так же письменными объяснениями ФИО1 от 04.09.2017, из которых следует, что в день проверки она не осуществляла реализацию просроченного пива, данное пиво имеет небольшую газацию, в связи с этим, разваливается при применении отдельного баллона с углекислотой, указанный балон в день проверки был неисправен и соответственно невозможно было осуществить розлив пива «Бочковое» в продажу. На кег была надета заборная головка в связи с тем, что должен был прийти мастер по починке балона в обед следующего дня, при этом необходима проверка системы налива, и остатка пива было достаточно для этого.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что пиво Бочковое Барнаульское живое (в количестве 2,5 л.) с истекшим сроком годности, на момент проверки было предъявлено к реализации (выпущено в оборот), о чем свидетельствует тот факт, что на кег с пивом была одета заборная головка, подключен к крану (т.е. продукт приготовлен к реализации), данный продукт был размещен на витрине вместе с другим, находящимся в реализации пивом (с указанием наименования и его цены), что следует из фототаблицы. А поскольку данный продукт предъявлен к реализации с истекшим сроком хранения, были нарушены требования Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Для квалификации действий по ст. 14.43 КоАП РФ необходимо установления факта

нарушения требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Поэтому установление фактической продажи продукции с нарушением технического регламента, подтвержденной проверочной закупкой административного органа, для квалификации деяния по ст. 14.43 КоАП РФ не требуется. Доводы защитника в данной части основаны на неправильном толковании закона и судом отклоняются.

В связи с этим, доводы ФИО1 о том, что она просроченное пиво никому не продавала, во внимание судом не принимаются в виду изложенного выше.

Доводы заявителя о том, что поскольку она совершила правонарушение впервые, отсутствует вред и угроза его причинения жизни и здоровью людей, у административного органа не было оснований не заменить наказание в виде штрафа предупреждением, суд так же считает не основанными на законе.

Наличие на реализации продукции с истекшим сроком годности уже создает угрозу жизни и здоровью потребителя, и сам факт нахождения такого опасного продукта в свободной продаже является законченным составом административного правонарушения. В связи с этим, для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителя, поскольку продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан и охватывается диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с этим, оснований для назначения наказания ФИО1 в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Суд отклоняет доводы защитника о том, что Приказ от 30.01.2017 № 43 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции» не был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации», в связи с этим, не подлежит применению. Данный приказ не относится к категории нормативно правовых актов, издан в целях реализации поручения Правительства РФ от 24.01.2017 № АХ-П11-343, рассчитан для определенного круга лиц- руководителей управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и по железнодорожному транспорту, для однократного применения-проведения внеплановых проверок в субъектах Российской Федерации, в связи с этим не требует обязательного официального опубликования на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Доводы защиты о том, что видеозапись, на которой отражена проверка, отсутствовала в деле при ознакомлении ФИО1 с материалами дела, и не включена в опись документов дела об административном правонарушении, сформированным должностными лицами Роспотребнадзора, что является нарушением, влекущим незаконность произведенной проверки и составленных на основании проверки документов, судом отклоняются. Поскольку Кодексом об административных правонарушения РФ не предусмотрена видеофиксация проведенной проверки в качестве обязательного процессуального документа, подтверждающего виновность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Видеозапись приобщается к материалам дела, и оценивается должностным лицом (судьей) в совокупности с другими предоставленными доказательствами по делу, и не может иметь заранее установленной силы.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:

В силу ч.1 ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч.2, ч. 3 ст. 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса, рассматривают должностные лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 настоящей статьи.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 февраля 2011 г. № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» полномочиями составлять протоколы о административных правонарушениях наделены начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, старшие специалисты 1 разряда территориальных отделов управлений федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам российской федерации.

Протокол об административном правонарушении № 27/472 от 29.08.2017 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ составлен ведущим специалистом-экспертом ТО в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах ФИО4 в пределах своих полномочий. В связи с этим, доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не наделенным полномочиями составлять такие протоколы, являются безосновательными и во внимание не принимаются.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 284-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

В соответствии с данной нормой ФИО1 была ознакомлена с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 14.08.2017 № 2558, что подтверждается ее подписью в распоряжении.

Сведения о том, что ФИО1 не были представлены документы с начала внеплановой проверки, предусмотренные ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 284-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отсутствуют.

Поручение Правительства РФ от 24.01.2017 № АХ-П11-343, Приказ № 43 Роспобтребнадзора от 30.01.2017 в перечень таких документов не входит, в связи с этим, доводы жалобы в данной части судьей отклоняются.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо- продавец-кассир кафе-бара «Заправка» ФИО1, в обязанности которой, согласно должностной инструкции, входит соблюдение сроков годности реализуемой (предъявленной к реализации, выпущенной в оборот) продукции. При этом, у ФИО1 имелась возможность соблюдения требований технического регламента в данной части, однако, указанные требования ею соблюдены не были.

Таким образом, к выводу о виновности должностного лица продавца-кассира кафе-бара «Заправка» ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении данного должностного лица допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья считает, что начальником территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главным государственным санитарным врачом по г. Рубцовску, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах ФИО2 постановление вынесено в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи в минимальных пределах, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районах ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, *** г.р., уроженки ..., проживающей: г. Рубцовск ..., продавца кассира кафе-бара «<данные изъяты>», предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы.

Судья Н.Г. Яркович