Решение № 12-176/2018 5-740/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-176/2018

№ 12-176/2018

Зварич Е.А. № 5-740/2018


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Колосовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от 09 октября 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от 09 октября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 02.09.2018 в 21 час 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, у дома 5 по ул. Ржевская г. Твери, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, причинив материальный ущерб, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. За совершение указанного правонарушения ФИО3 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 обратилась в суд с жалобой о его изменении.

В своей жалобе ФИО3 просит заменить назначенное мировым судьей наказание на другое административное наказание, так как управление транспортными средствами является единственным доходом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. При этом указала, что в г.Твери <данные изъяты>, поскольку проходит <данные изъяты>. Устроилась работать в <данные изъяты>, чтобы оплачивать <данные изъяты>, и ее очень устраивает график работы. Подтвердила все обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении мирового судьи, вину признает полностью, квалификацию своих действий не оспаривает.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Прежде, чем ехать в ГИБДД, пытался решить проблему со ФИО3 мирным путем, но она отказалась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил, ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от его размера.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе судебного заседания установлено, что эти требования Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3 не выполнила.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 02.09.2018 в 21 час 20 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, у дома 5 по ул. Ржевская г. Твери, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, причинив материальный ущерб, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 148043 от 03.10.2018 года, в котором изложено событие административного правонарушения; копией рапорта от 03.10.2018; копией рапорта от 03.09.2018; копией схемы места совершения административного правонарушения от 03.09.2018; копией дополнительных сведений о ДТП от 02.09.2018; письменными объяснениями ФИО4; копией определения 69 ВД № 036939 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.09.2018; фотоматериалом; письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО2; рапортом от 14.09.2018; и иными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении от 09 октября 2018 года, указано, почему судья признает достоверными одни доказательства и отвергает другие.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что ФИО3 являлся участником вышеуказанного ДТП, который достаточно мотивирован.

Произошедшее событие – столкновение с повреждением т/с, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения отвечает признакам ДТП. То обстоятельство, что ФИО3 стала участником ДТП, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место ДТП, ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись правонарушителя.

Нарушений должностным лицом процедуры фиксации правонарушения и составления соответствующих протоколов не установлено.

Несогласие ФИО3 с назначенным ей наказанием не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении ФИО3 административного наказания каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы жалобы были предметом исследования мировым судьей при вынесении постановления по делу, и им дана надлежащая и обоснованная оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО3 признала вину, не оспаривала события и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не возражала против назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Как усматривается, дело было рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, адекватно общественной опасности совершенного ей правонарушения и данным о ее личности.

В судебном заседании ФИО3 указала, что управление транспортными средствами для нее является единственным доходом. Однако суд не может принять во внимание данное обстоятельство, в судебном заседании установлено, со слов самого правонарушителя, что в настоящее время она является <данные изъяты>, т.е. получает профессию, следовательно, управление транспортными средствами не является ее профессией, а соответственно не является основным и единственным источником дохода ФИО3. Обучение по заочной форме дает ФИО3 возможность трудоустройства на любую другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами, в том числе и по месту постоянной регистрации. При этом ФИО3 иждивенцев не имеет, <данные изъяты>.

Все доводы, которые привела ФИО3 в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются обоснованными, не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, и не являются основанием для его изменения либо отмены.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО3 были предприняты меры к соблюдению требований, установленных ПДД РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное мировым судьей в отношении ФИО3 постановление от 09 октября 2018 года законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

То обстоятельство, что протокол судебного заседания суда первой инстанции датировано 10.10.2018, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, поскольку представленные суду материалы дела, в частности, расписки и подписки участников процесса, постановление суда, определение мирового судьи о назначении дела к слушанию, свидетельствуют о том, что судебное заседание по настоящему административному делу было проведено именно 09.10.2018. Данный факт подтвердили ФИО3 и ФИО4 в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в самом протоколе судебного заседания указано, что он изготовлен и подписан 09.10.2018.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г.Твери, мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Твери от 09 октября 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья И.И. Михайлова