Приговор № 1-37/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

К делу № 1-37/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000269-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11марта 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре Кравченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе, военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на приусадебном участке домовладения № по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, без цели сбыта, для личных целей, приобрел, путем срыва верхушечных частей с фрагментами стеблей и листьев растений наркотическое средство канабис (марихуану).

После чего, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, приобретенную им листья с растения конопля, принес по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где в этот же день, перетер руками, поместил в пять газетных свертков, три из которых поместил в картонную коробку, а два поместил в стеклянную банку, в которую также поместил измельченную растительную массу, также измельченную растительную массу поместил в резиновый сапог и стал хранить вышеперечисленное в гаражном помещении домовладения, обеспечивая её сохранность, до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе производства обыска в домовладении, наркотическое средство общей массой 75,92 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение, просит строго не наказывать.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Окроян А.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Александрова Ж.Г. в судебном заседании, также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления листья с куста растения конопли.Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) высушенной при температуре 110 С, составила: 75,92г. что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающихобстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Отрадненского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений в адрес администрации Отрадненского сельского поселения от соседей или иных лиц на поведение в быту не поступало.

По месту работы подсудимый, согласно производственной характеристике заместителя генерального директора ООО АФ «Отрадненская» от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно. За время работы зарекомендовал себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как квалифицированный и инициативный работник.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый самостоятельно указал на место приобретения наркотического средства,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным назначение подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 УК РФ, полагая, что они послужат восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимомуФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 46, 60-61 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ иназначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.

Меру процессуального принужденияФИО1– обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковка №, содержащаяостаток марихуаны массой - 1,20г. в бумажном свертке; остаток марихуаны массой - 4,86г. в бумажном свертке; семена в бумажном свертке и бумажную бирку; упаковка №, содержащая остаток марихуаны массой - 22,98г. и бумажную бирку; упаковку №, содержащую остаток марихуаны массой - 2,21г. в бумажном свертке и бумажную бирку; упаковка №, содержащая остаток марихуаны массой - 5,33г. и бумажную бирку; упаковка №, содержащая остаток марихуаны массой - 36,6г. в стеклянной банке; остаток марихуаны массой - 2,16г. в бумажном свертке и бумажную бирку; пакет №, содержащий ватный тампон и бумажную бирку; пакет №, содержащий ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 и бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Тростянский