Решение № 02-11409/2025 02-11409/2025~М-9558/2025 2-11409/2025 М-9558/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-11409/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11409/2025 по иску ФИО1 к ООО «Север Строй» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Север Строй» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 июня 2025 года собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес (магазин «Восход», пристройка к магазину «Восход»), ФИО1 были обнаружены повреждения фасада по всей длине вдоль улицы перед магазином, а также входной группы, кроме того была демонтирована и уничтожена, бетонная отмостка вдоль объекта. Ущерб был причинен при производстве работ по устройству асфальтового покрытия по адресу: адрес. Как следует из письма КРГХ от 27 июня 2025 г. № Ж-1175, работы на указанном участке выполняло ООО «Север Строй». По результатам обращения истца, прокуратурой была проведена проверка, в результате которой установлено, что 10 февраля 2025 г. между ММБУ «Управление Дородного Хозяйства» и ООО «Север Строй» заключен гражданско-правовой договор № 08/022025/8987 по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме в соответствии с протоколом от 30 января 2025 г.. Согласно разделу 1 гражданско-правового договора, место выполнения работ (объект ремонта): адрес от примыкания к адрес до примыкания к адрес. Начало выполнения работ - 01.06.2025 г. (которые начаты ранее ввиду благоприятных климатических условий), окончание выполнения работ по 31.08.2025 г. (включительно). Прокуратурой установлен факт причинения ущерба принадлежащего истцу имуществу, направлен проект представления об устранений нарушений закона, подлежащий внесению в адрес руководителя ООО «Север Строй». В результате производства ООО «Север Строй» работ было повреждено имущество истца. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Север-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что что 04 июня 2025 года собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес (магазин «Восход», пристройка к магазину «Восход»), ФИО1 были обнаружены повреждения фасада по всей длине вдоль улицы перед магазином, а также входной группы, кроме того была демонтирована и уничтожена, бетонная отмостка вдоль объекта. Ущерб был причинен при производстве работ по устройству асфальтового покрытия по адресу: адрес.

Как следует из письма КРГХ от 27 июня 2025 г. № Ж-1175, работы на указанном участке выполняло ООО «Север Строй». По результатам обращения истца, прокуратурой была проведена проверка, в результате которой установлено, что 10 февраля 2025 г. между ММБУ «Управление Дородного Хозяйства» и ООО «Север Строй» заключен гражданско-правовой договор № 08/022025/8987 по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме в соответствии с протоколом от 30 января 2025 г.. Согласно разделу 1 гражданско-правового договора, место выполнения работ (объект ремонта): адрес от примыкания к адрес до примыкания к адрес. Начало выполнения работ - 01.06.2025 г. (которые начаты ранее ввиду благоприятных климатических условий), окончание выполнения работ по 31.08.2025 г. (включительно). Прокуратурой установлен факт причинения ущерба принадлежащего истцу имуществу, направлен проект представления об устранений нарушений закона, подлежащий внесению в адрес руководителя ООО «Север Строй». В результате производства ООО «Север Строй» работ было повреждено имущество истца.

Согласно п. 4.1.30 ГПД № 08/022025/8987 от 10 февраля 2025 г., подрядчик (ответчик) обязан ущерб, нанесенный в ходе работ третьему лицу по вине подрядчика, компенсировать за свой счет.

24 июля 2025 г. истец обратился в ООО «Баренц-Эксперт» для оценки причиненного ответчиком ущерба (договор № У-3288-07/25 от 24 июля 2025 г.). Согласно отчета об оценке от 29 июля 2025 г., стоимость ущерба, причиненного в результате отделки фасада, составляет сумма

Ответчик в рамках рассмотрения гражданского дела размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, отсутствие вины в причинение ущерба не доказал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб имущества истца причинен по вине ООО «Север Строй» и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истом при подаче искового заявления понесены расходы по составлению независимой экспертизы в размере сумма, которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) к ООО «Север Строй» ( ИНН <***>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Север Строй» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт