Приговор № 1-229/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № (2018)

Поступило в суд: 16 августа 2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя Вайна Д.И.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средне - специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 69 ч. 3 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по <адрес>, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не видит ее преступных действий, путем срыва навесных запоров с входной двери данного дома, с целью кражи незаконно проникла в жилище ФИО2, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в указанном преступлении признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д., потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО1, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» (л.д.66, 67), о том, что на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, а также, поведение её как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснения признательного характера, данные до возбуждения уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений в силу ст. 18 ч. 3 п. б УК РФ. При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, имея не погашенные судимости по приговорам Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за тяжкие преступления. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и окончательное наказание ему назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пояснила, что причиной совершения ею преступления послужило состояние алкогольного опьянения. Из бытовой характеристики и характеристики УУП МО МВД России «Татарский» следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения снизило ее контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимой ФИО1

Судом установлено наличие в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, однако отягчающими ее наказание обстоятельствами признаны – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также особо опасный рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания подсудимой не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, ее возраста, удовлетворительных характеристик, суд признает исключительными и назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, не применяя положения рецидива.

Учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1 характеризующейся удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер содеянного, размер похищенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без штрафа, без ограничения свободы.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание по настоящему делу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск был заявлен в ходе предварительного следствия, ущерб подсудимой возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, по которой назначить ей наказание в ДВА года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В целях составления апелляционной жалобы осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова