Приговор № 1-342/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело №1-342/2019 ***

УИД № 33RS0005-01-2019-003424-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05.09.2019 в дневное время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилому дому <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 приискал на участке неустановленный предмет, которым взломал входную дверь, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлическую лестницу стоимостью 1000 рублей; металлическую тележку стоимостью 300 рублей; металлические весы в количестве 2-х штук стоимостью 2000 рублей каждые; две металлические конструкции (в разобранном виде) от тентов стоимостью 2000 рублей каждая конструкция, а всего имущества на сумму 9 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ей обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и полученными в соответствии с требованиями и нормами УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал.

ФИО1 ранее не судим (л.д.95), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.96, 97), к административной ответственности не привлекался (л.д.98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.99), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

При этом, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгой ответственности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является его явка с повинной от 09.09.2019 (л.д.72-73), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д.67-70).

С учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно в условиях вынесения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не находя, при этом, оснований для применения положений ст.ст.64, 531 УК РФ.

Гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10300 рублей, из которых 9300 рублей – стоимость похищенного имущества и 1000 рублей – стоимость поврежденного замка на двери дома. При этом, в суде гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости поврежденного замка на двери дома в сумме 1000 рублей, и суд такой отказ от Потерпевший №1 принял.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 на сумму похищенного имущества в 9300 рублей признал, и суд такое признание иска принимает в силу ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания и размер иска, заявленного потерпевшей, нашли подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 9300 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: приемо-сдаточный акт – оставить у ФИО5; пластилиновый слепок, светлую дактилоскопическую пленку, дактокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику, официально трудоустроиться на постоянную работу в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании стоимости поврежденного замка на двери дома в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 в части похищенного имущества на сумму в 9300 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9300 (девять тысяч триста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт – оставить у ФИО5; пластилиновый слепок, светлую дактилоскопическую пленку, дактокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Парфенов

***

***

***