Приговор № 1-150/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело № 1-150/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гос. обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Найдиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Кулик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: АДРЕС, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причиняем значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, так как Потерпевший №1 спал, тайно похитил из комода денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, показал, что днем ДАТА он пришел к Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС., сбросил снег с крыши, после чего они с Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 подошел к комоду, и достал из верхней части денежные средства в размере 200 рублей. В этот момент он увидел, что в комоде у Потерпевший №1 находится большое количество денежных средств купюрами по 1000 рублей, которые он решил похитить. Во время распития спиртного Потерпевший №1 уснул, воспользовавшись этим, он подошел к комоду, в котором находились денежные средства, открыл его и достал денежные средства купюрами по 1000 и 500 рублей, в размере около 40 000 рублей, точную сумму сказать затрудняется, так как не считал, ушел из дома Потерпевший №1, который продолжал спать, и пошел к И.Д.С. С И.Д.С. они поехали в ТЦ «<данные изъяты>», где он передал И.Д.С. 5000 рублей (купюрами по 1000 руб) для того чтобы тот приобрел ему наушники, П.Л.И. зашел в магазин, а он остался на улице. Спустя некоторое время П.Л.И. вышел с коробкой и передал ее ему. Оставшиеся денежные средства он истратил. (л.д. 80-83, 113-117)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1, помимо собственного признания, подтверждается также следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДАТА около 11 часов 00 минут к нему пришел знакомый ФИО1, почистил снег, он дал ему 200 рублей и попросил купить спиртного, после чего они начали распивать спиртное, он опьянел и сразу же уснул. Во сколько он проснулся не знает, но ФИО1 в его доме уже не было. Он решил еще купить себе спиртного и, открыв ящик комода, обнаружил, что денег нет. Деньги лежали в ящике сверху на документах, и их было хорошо видно. У него были похищены деньги в сумме 40 000 рублей: 37 купюр достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 500 рублей. Брать денежные средства он ФИО1 не разрешал, тем более использовать в личных целях. Желает заявить гражданский иск на сумму в 40 000 рублей. (л.д. 20-24, 25-29)

Анализируя показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает за основу его оглашенные показания, как более подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу, кроме того, потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля И.Д.С. следует, что ДАТА около 15 часов 00 минут они с ФИО1 вызвали такси, и поехали в ТЦ «<данные изъяты>». Во время их поездки Максим попросил, чтобы он приобрел ему наушники, на которые тот даст денег. Сам ФИО1 в магазин не пошел, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь около ТЦ «<данные изъяты>» М.В. достал из кармана брюк денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами 1000 рублей и подал ему, попросив купить наушники, остальные денежные средства ФИО1 убрал обратно в карман. Он купил наушники, и передал их М.В.. О том, что ФИО1 похитил денежные средства у Потерпевший №1 он узнал от последнего, ФИО1 ему ничего об этом не говорил. (л.д. 33-38)

Из оглашенных показаний свидетеля П.О.Ю. следует, что он подрабатывает в такси «<данные изъяты>», днем ДАТА ему поступил заказ с адреса АДРЕС до ТЦ «<данные изъяты>» по адресу:. АДРЕС с ограды дома вышли два незнакомых ему парня. Первому на вид 30- 35 лет, с бородой, одет был в куртку темно-синего цвета, и штаны темного цвета. Второй парень на вид так же около 30- 35 лет, был одет в темную куртку, темные штаны, у него в руках было спиртное. Парень с бородой сел на переднее пассажирское сидение, второй сел на заднее сидение. По ходу движения пассажиры между собой общались, он слышал, как они разговаривали о какой то покупке. По приезду на место назначения оплату поездки произвел пассажир, который находился на заднем сидении. Спустя некоторое время ему на телефон позвонил кто-то из этих парней и он отвез их по указанным ими адресам, в том числе в СНТ «<данные изъяты>». /л.д. 39-44/

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.П. следует, что ДАТА Потерпевший №1 приходил к нему в гости и пояснил, что ему нужно почистить снег с крыши. Потерпевший №1 сказал, ему о том, что ранее занял ФИО1 1000 рублей, и если бы ФИО1 почистил снег с крыши, то простил бы ему долг. Вечером ДАТА он передал просьбу ФИО1, затем они распивали спиртные напитки, и ФИО1 остался у него ночевать. На следующий день около 11:00 ФИО1 ушел от него. (л.д.45-52)

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Е.В., следует, что ДАТА около 17 часов 00 минут, к ней пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него украл денежные средства в размере 40000 рублей ФИО1, и попросил вызвать полицию. Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 чистил снег с крыши, после они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он уснул, когда проснулся, то обнаружил пропажу денежных средств из комода. (л.д. 53-59)

Из оглашенных показаний свидетеля П.Л.И., следует, что она проживает с супругом в СНТ «АДРЕС. ФИО1 её сын, ДАТА примерно в 19:30 он приехал в гости, привез с собой пиво, так же у него в руках была какая-то коробка черного цвета. Позднее ФИО1 рассказал ей, что похитил у Потерпевший №1 деньги. (л.д. 60-66)

Из оглашенных показаний свидетеля Э.Е.Ю. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДАТА в период с 11:00 до 16:40, находясь в АДРЕС из комода тайно похитило денежные средства в сумме 40 000 рублей. В ходе оперативно розыскных мероприятий получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по г. Новоалтайску. В ходе беседы он добровольно признался в хищении и пожелал написать явку с повинной. Протокол явки с повинной ФИО1 написал самостоятельно, по собственной инициативе, собственноручно, без какого-либо психического или физического давления. (л.д. 67-69)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому ДАТА в период времени с 18:00 до 18: 50 осмотрена АДРЕС зафиксирована обстановка. (л.д.7-14)

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на комод, расположенный в комнате АДРЕС, пояснив, что из данного ящика он ДАТА похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 /л.д.84-90 /

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях./ л.д. 91-101/

- Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята: коробка с наушниками марки «Sennheiser» стоимостью 4999 рублей. /л.д.122-125 /

- Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена коробка с наушниками марки «Sennheiser». /л.д126-132. /

- Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен пакет с 8 ВЛС, дактилокарты на Потерпевший №1 и ФИО1 / л.д. 135-150/

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след пальца руки на отрезке НОМЕР, изъятого в ходе ОМП по адресу: АДРЕС2, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 /л.д.167-171/

- справкой Первомайского почтамта о том, что Потерпевший №1 получает выплату страховой пенсии 06 числа каждого месяца в размере 20 393 рубля 17 копеек. ДАТА выплата была произведена в полном объеме. /л.д.174/

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, похитил из комода денежные средства в сумме 40 000 рублей, что доказано показаниями потерпевшего о том, что в этот день к нему приходил ФИО1, показаниями свидетеля В.А.П. о том, что он отправлял ФИО1 оказать помощь по хозяйству потерпевшему, И.Д.С. о том, что он в тот день видел у ФИО1 крупную сумму денег, и купил подсудимому наушники по просьбе и на деньги последнего, показаниями свидетеля Ф.Е.В. о том, что Потерпевший №1 рассказал ей о хищении ФИО1 денежных средств и просил вызвать полицию, показаниями свидетеля П.Л.И. о том, что ДАТА ФИО1 приезжал к ним, у него была с собой какая-то коробка, позднее сын рассказал ей о совершенной им краже, показаниями свидетеля Э.Е.Ю. об обстоятельствах написания подсудимым явки с повинной.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Потерпевший №1; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан, так как сам потерпевший настаивал, что ущерб для него является значительным, его доход состоит из ежемесячной пенсии по инвалидности в размере 20000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает дорогостоящие и необходимые ему лекарства, продукты питания, кроме того, размер ущерба превышает 5000 рублей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной, объяснение и его признательные показания на предварительном следствии - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи пожилой матери, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, кроме того, ФИО1 также пояснил, что в трезвом состоянии он преступление не совершил бы.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, личность виновного, его материального положения, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба в размере 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал полностью.

Суд гражданский иск потерпевшего удовлетворяет, т.к. его размер доказан материалами по делу, и взыскивает сумму ущерба с осужденного ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. Вместе с тем, суд взыскивает процессуальные издержки за период рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2875 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку со складными охватывающими «Bluetooth» наушниками «Bluetoothстереогарнитура» марка наушников: «Sennheiser» модель: «HD 4.40 BT», аудио кабель, USB кабель, чехол для наушников – хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Новоалтайску обратить в счет возмещения ущерба потерпевшему; пакет со следами пальцев рук, дактилокарту на ФИО1 и дактилокарту на Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.А. Токарева