Приговор № 1-33/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

Уголовное дело №1-33/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000127-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Хохловой Ю.Г., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э.,

защитника – адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, действующего по назначению,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца у. <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, <адрес>. <адрес><адрес>, ФИО1 из личных неприязненных отношений, взял нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №1 один удар в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, прямой мышцы живота слева, которое по своим свойствам расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в гости пришел друг детства ФИО2 №1, накрыли стол в зале, выпили, встретили новый год, затем продолжили на кухне, супруга и мать ушли спать, с ними на кухне не сидели. Около 01 часа, находясь на кухне, ФИО2 №1 что-то рассказывал, жестикулировал, при этом размахивал ножом, ему это не понравилось, и между ними возникла ссора. Он сделал ФИО2 №1 замечание, тот бросил нож. В этот момент он решил напугать, успокоить ФИО2 №1, осознавая, что тот опасности и угрозы для него не представляет, понимал, может причинить ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, взял нож в правую руку и нанес им несильный удар в область живота, при этом у ФИО2 №1 в руках ничего не было. Полагает, что его действия были отчасти продиктованы поведением потерпевшего. Он испугался, бросил нож, сразу стал оказывать помощь ФИО2 №1, зажимать рану тряпкой, после чего позвонил знакомому ФИО5, примерно через 20 мин. тот приехал, сразу увезли ФИО2 №1 в больницу. В настоящее время с потерпевшим примирились, ФИО2 №1 его простил. Состояние здоровья его и членов семьи удовлетворительное, инвалидности, каких-либо заболеваний нет, у него отсутствует правый глаз, установлен глазной протез.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-139), при участии адвоката ФИО1, находясь в доме по адресу: у. Цолга, <адрес> «а», добровольно и самостоятельно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. между ним и ФИО2 №1 возникла словесная ссора, после чего на кухне он взял в руки кухонный нож и нанес ФИО2 №1 один удар в область живота.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что подсудимый приходится другом детства. Перед новым годом в 20 час. пришел в гости к ФИО1, тот предложил вместе встретить новый год, он согласился. Накрыли стол в зале, он, ФИО1, его супруга и мать посидели, выпили, затем женщины пошли спать, уже ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 переместились на кухню, продолжили выпивать, опьянели. Сильно не ругались, спорили о чем-то, помнит, что держал в руках нож, зачем взял нож, не знает, при этом он не угрожал ФИО1, Добрынин сделал ему замечание, он сразу нож положил. В какой-то момент ФИО1, взяв нож, нанес ему один удар в живот, увидев кровь, он почувствовал резкую боль, присел. ФИО1 испугался, стал оказывать ему помощь, стал искать машину. Увезли его в больницу на машине ФИО5, очнулся в больнице. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, прошел лечение, ранее между ним и ФИО1 конфликтов никогда не было.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО2 №1, данным им в ходе предварительного следствия при допросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к другу ФИО1 по адресу: <адрес> «а», у. Цолга, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. между ними возникла словесная ссора (л.д.90-92,93-95).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил. Показал, что чувствует свою вину в случившемся, извинения ФИО1 он принял, претензий к нему не имеет, простил его, после выписки ФИО1 покупал ему лекарства, интересовался его здоровьем, характеризовал друга с положительной стороны, просил смягчить наказание, не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый приходится гражданским супругом, вместе 11 лет, есть совместные несовершеннолетние дети. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в гости пришел друг супруга ФИО2 №1, знакомы давно, в хороших отношениях, накрыли стол, отмечали новый год, выпивали, конфликтов не было. Около полуночи она ушла спать, еще раньше дети легли спать, затем ушла спать мать супруга. Супруг и ФИО2 №1 сидели на кухне вдвоем, никакого шума она не слышала. Утром она проснулась, супруга дома не было, позже приехали участковые, увезли ее в Мухоршибирский отдел полиции. Позже супруг ей говорил, что ничего не помнит, помнит, как увозили потерпевшего в больницу. Характеризовала супруга и потерпевшего с положительной стороны, супруг спиртное употребляет редко и в меру, официально не работает, подрабатывает, его доход примерно 10000 руб. в месяц, получают пособие на детей около 56000 руб., иного дохода нет.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 час. ему позвонил знакомый ФИО1 по голосу был подавленным, сказал, что порезал или ткнул человека ножом в живот, нужна машина, чтобы увезти потерпевшего в больницу. Он подъехал на своей машине на <адрес>, где его встретил ФИО1, тот пьяным не был. В доме он долго не находился, обстановка в доме была обычная, видел, что потерпевший держался за живот, помог потерпевшего вывезти до машины, после доставили его в Мухоршибирскую ЦРБ. Знает, что ФИО1 и потерпевший приятели, помогают друг другу, оба спокойные, уравновешенные, неконфликтные, характеризовал обоих с положительной стороны.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, данным им в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомый ФИО1, сообщил, что ударил своего друга ФИО2 №1 ножом (л.д.112-114).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимый приходится сыном, проживает с семьей сына. ДД.ММ.ГГГГ все находились дома по <адрес> «а», в тот день топили баню, готовили на стол. Когда пришел друг сына, она не помнит. Сначала сидели в зале, отмечали новый год, затем переместились на кухню. Она и невестка Настя ушли спать, время не помнит, Сергей и его друг остались на кухне, разговаривали, вспоминали школьные годы. Никакого шума она не слышала, спит крепко. Утром проснулась, увидела грязную посуду на кухне. Об обстоятельствах случившегося ей ничего неизвестно, позже сын говорил, что ударил ножом, оказывал помощь, просил ФИО3 увезти друга до больницы. Между сыном и его другом никогда не было конфликтов. Характеризовала сына с положительной стороны, как уравновешенного, неконфликтного, неагрессивного, алкоголь употребляет редко, потерпевшего также характеризовала с положительной стороны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в гости пришел ФИО2 №1, был трезв, в хорошем настроении, в этот же время они сели за стол, употребляли спиртное. Она выпила 3 рюмки водки, слушала разговоры сына и ФИО2 №1. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ушла спать, за столом остались сын Сергей, ФИО2 №1 и невестка, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась утром, увидела беспорядок, на полу лежали остатки пищи, разбитая посуда (л.д.118-120).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, показала, что сын в настоящее время официально не работает, подрабатывает, ей помогает по хозяйству, состояние здоровья удовлетворительное, установлен глазной протез, имеет несовершеннолетних детей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.123-126), не явившейся в зал судебного заседания, которая будучи допрошенной по данному делу на предварительном следствии, показала следующее.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает фельдшером скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. поступил ФИО2 №1 Базар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вопросы он не отвечал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который привез и находился вместе с ФИО2 №1, пояснил, что у того ножевое ранение. Она провела осмотр ФИО2 №1, в ходе которого увидела одну колото-резаную рану на животе слева, ближе к центру, с выпадом жировой ткани, умеренное кровотечение. ФИО2 №1 охал и стонал. После приехал хирург ФИО6, ФИО2 №1 госпитализировали в хирургическое отделение, провели операцию. В 04 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ передала информацию в полицию.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы, по обвинению, предъявленному подсудимому:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о поступлении в 04 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщения фельдшера ПСМП Свидетель №4 об обнаружении у ФИО2 №1 проникающего ножевого ранения в области живота (л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что дом одноэтажный деревянный, имеется кухня, зал, спальня. Осмотрена кухня, в помещении зала имеется стол, на котором находится посуда, на полу под столом разбитая посуда, справа от входа в дом имеется вешалка, где среди головных уборов обнаружен нож с рукоятью коричневого цвета, который с места осмотра изымается (л.д.21-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения ПСМП по <адрес> «а», <адрес> Республики Бурятия, с фототаблицей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты личные вещи ФИО2 №1: мужские брюки темно-зеленого цвета, простынь, толстовка, трусы, подштанники (л.д. 29-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрен нож с рукояткой из пластмассы коричневого цвета, дина рукоятки 12 см., лезвие ножа из стали длиной 19,5 см., толщина рукоятки 1,5 см., на лезвии имеются пятка бурого цвета (л.д.51-54). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный нож признан вещественным доказательством по делу, хранится в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л.д.55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрены мужские брюки темно-зеленого цвета, простынь, толстовка, трусы, подштанники (л.д.56-60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы (вещи) признаны вещественным доказательством по делу, хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л.д.61);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрены конверты с образцами крови ФИО2 №1, ФИО1 (л.д.66-67). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по делу, хранятся в камере хранения Мухоршибирского МСО СУ СК России по РБ (л.д.68);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО2 №1 согласно представленной медицинской карте стационарного больного установлено: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, прямой мышцы живота слева. Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета (предметов) и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Не исключается возможность и давность образования данных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д.74-75);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, групповая принадлежность потерпевшего ФИО2 №1 - В? (антиген В), групповая принадлежность крови подозреваемого ФИО1 – АВ (группа антигенов А и В), на клинке ножа имеются следы крови В? группы, которые могли произойти от ФИО2 №1, т.к. у него аналогичная групповая принадлежность. На рукоятке ножа имеются следы пота, в которых выявлены антигены А и В. Такие результаты (выявление антигенов А и В) не исключают их происхождение либо от одного человека с группой АВ – в этом случае следы пота могли быть оставлены ФИО1, либо на рукоятке ножа есть смешение пота от людей с разными группами (л.д.83-85).

Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, реализации данного умысла, последующее свое поведение.

Об умысле ФИО1 на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения в области брюшной полости с повреждением большого сальника, прямой мышцы живота слева, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, так и способ, предмет, используемый подсудимым в качестве оружия совершения преступления, ножа длиной лезвия 19,5 см., обладающего поражающими свойствами.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал, что повреждение, которое получил потерпевший ФИО2 №1, находясь в его доме по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были причинены им, с использованием ножа. При этом в судебном заседании не установлено фактов оказания на подсудимого какого-либо воздействия или применения каких-либо неправомерных действий, объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимого или расценить его показания как самооговор, судом не установлено.

Показания подсудимого стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №1, пояснившего, что с подсудимым он встречал новый год в доме последнего, выпивали, на почве спора возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота слева, после чего Добрынин сразу прекратил свои действия, пытался оказать помощь, доставил в медицинское учреждение, в последующем оказывал помощь.

Эти показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №3 - гражданской супруги и матери подсудимого, описавших обстановку в доме накануне нового года, об отсутствии каких-либо конфликтов за столом, характеризовавших как подсудимого, так и потерпевшего с положительной стороны; ФИО5 - соседа, прибывшего к дому подсудимого по звонку последнего с просьбой о помощи, пояснившего об оказании помощи потерпевшему, описавшего его состояние и состояние подсудимого, характеризовавшего обоих с положительной стороны; Свидетель №4 - фельдшера ПСМП, пояснившей об обстоятельствах осмотра потерпевшего, его состояние, о наличии ранения в области живота.

Показания вышеуказанных лиц суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и исследованными материалами уголовного дела, в том числе и заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в суде.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что его действия были отчасти продиктованы поведением потерпевшего, суд оценивает, как избранный способ защиты, поскольку они опровергнуты показаниями самого подсудимого о том, что после сделанного им замечания потерпевший сразу положил нож, которым жестикулировал, какой-либо опасности и угрозы последний для него не представлял, а также показаниями потерпевшего, о том, что подсудимому ножом он не угрожал, на замечания подсудимого адекватно отреагировал, сразу положив нож на стол, долгое время состоят в хороших дружеских отношениях, конфликтных ситуаций никогда между ними не было.

Действия ФИО1 были последовательны, носили умышленный, целенаправленный характер, имели целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, со стороны которого никаких действий, угрожавших жизни ФИО1, не совершалось. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. ФИО1 и ФИО2 №1 находились в помещении кухни дома одни, после нанесения потерпевшему удара колюще-режущим предметом - ножом в область живота - сосредоточения жизненно важных органов, ФИО1 никаких дальнейших действий, направленных на лишение жизни потерпевшего не предпринимал, несмотря на то, что никаких препятствий для этого у него не было, при этом незамедлительно стал оказывать тому помощь, а в последующем доставил ФИО2 №1 в медицинское учреждение.

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, логичность его суждений, адекватность восприятия происходящего, учитывая характеризующие данные, суд приходит к убеждению, что ФИО1 вменяем относительно инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом анализа исследованных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, в целом положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья (наличие косметического глазного протеза), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах ранее неизвестных следствию, принесение им извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ - состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает. По смыслу закона, нахождение лица в состоянии опьянения, в момент совершения преступления против жизни и здоровья, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. При этом уголовный закон не связывает признание рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего наказание со степенью алкогольного опьянения виновного лица, а потому не требует ее определения. В ходе судебного заседания установлено, что в тот день подсудимый выпивал совместно с потерпевшим, оценил свое состояние как опьянение средней тяжести, вел себя адекватно, что не отрицается самим потерпевшим и подтверждает свидетель Свидетель №2, видевший подсудимого и описавший его состояние.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, считает, что перевоспитание и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, имущественное и социальное положение подсудимого и считает возможным не назначать подсудимому к предусмотренному наказанию в виде лишения свободы, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется, также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Климентьеву А.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 10380 руб. (л.д.207), судебных заседаний в размере 7785 руб., учитывая социальное, материальное положение подсудимого, трудоспособного, при этом противопоказаний к труду, инвалидности, не имеющего, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28.03.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, образцы крови – уничтожить;

-мужские брюки зеленого цвета, мужскую толстовку, мужские трусы, мужские подштанники - вернуть потерпевшему ФИО2 №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму, выплаченную в качестве вознаграждения адвокату Климентьеву А.Ю. в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 18 165 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева