Приговор № 1-95/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

дело № 1-95/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Хан М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. в <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, находясь на <адрес>, увидел принадлежащий ФИО2 самокат «Оксело», после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил самокат «Оксело», стоимостью 5 900 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5 900 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

С учетом обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО1 полностью возместил ущерб потерпевшей, признало вину, раскаялся, что согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, <данные изъяты> (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает то, что он вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. При этом, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что не имеется оснований для отмены назначенного ФИО1 наказания по приговору мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА года ПЯТЬ месяцев без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года ПЯТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под подпиской о невыезде и надлежащем поведении из расчета, приведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Самокат «Оксело», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий