Приговор № 1-220/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 18 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием

государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Осипчука К.Н.,

защитника – адвоката Кан О.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу с целью хищения имущества ФИО4, находящегося в отдельной комнате № указанной квартиры, используемой последней в качестве жилища, входная дверь которого оборудована запорным устройством, осознавая, что свободный вход в данное жилое помещение ей запрещен, воспользовавшись отсутствием ФИО4, против ее воли, т.е. незаконно, проникла в указанное жилище, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила золотую цепочку стоимостью 6000 руб., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 6000 руб.

На предварительном следствии ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

ФИО2 Аликовны суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновной, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судима, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ею своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимой суд, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, суд считает возможным исправление осужденной без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденная подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: золотую цепочку по вступлению приговора в законную силе считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, залоговый билет и копию листа журнала учета оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.06.2017 приговор Железнодорожного района г.Хабаровска от 18.04.2017 в отношении ФИО1 изменен. Переквалифицированы действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.