Приговор № 1-39/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

УИД: 39RS0019-01-2020-000228-19

(дело №1-39/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 02июля 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственныхобвинителейЕжеля А.А. и Фроляк О.С.,подсудимого ФИО1, защитника Винокуровой Ю.А., при секретаре-помощнике судьи Степановой М.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимогоСоветским городским судом <адрес>:

1).04.04.2014 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима;

2). 29.09.2014 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцевв исправительной колонии общего режима,освобождён 03.09.2018 по отбытию наказания,

находящегося под административным надзором на основании решенияСоветского городского суда Калининградской области от 02.11.2018 годана срок 3года,содержащегося под стражей с 26 мая 2020 года, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,являясь лицом, в отношении которого решением Советского городского суда Калининградской области от 02 ноября 2018 года в соответствии с Федеральным закономот 06.01.2011 №64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными, из мест лишения свободы» установлен административный надзор и административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3) запрета посещения развлекательных заведений, мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; 4) запрета выезда за пределы Калининградской области, сроком на 3 года, в течение одного года, то есть со 02 января 2019 года, неоднократно, умышленно нарушал данные ограничения.

Так, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ФИО1 02 января 2019 года без уважительной причины не явился для регистрации в отдел полиции.

Совершение указанных действий признано противоправным, а ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 14 января 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Кроме того, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, ФИО1 06 марта 2019 года без уважительной причины не явился в отдел полиции для регистрации.

За совершение указанных действий ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 14 марта 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Также ФИО1, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, 20 марта 2019 года без уважительной причины не явился в отдел полиции для регистрации.

Совершение указанных действий признано противоправным, а ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 28 марта 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Продолжая игнорировать возложенное на него судом административное ограничение, ФИО1 03 июля 2019 года без уважительной причины не явился в отдел полиции для регистрации.

За совершение указанных действий ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 26 августа 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Кроме того, ФИО1, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, 09 октября 2019 года без уважительной причины в отдел полиции для регистрации не явился.

За что ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 28 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Также, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, ФИО1 16 октября 2019 года без уважительной причины в отдел полиции для регистрации не явился.

За совершение указанных действий ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 28 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Продолжая игнорировать возложенное на него судом административное ограничение, ФИО1 23 октября 2019 года без уважительной причины в отдел полиции для регистрации не явился.

В связи с чем, ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 28 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

06 ноября 2019 года ФИО1 был повторно предупрежден, что в случае повторного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, 13 ноября 2019 года, без уважительной причины, вновь не явился в отдел полиции для регистрации.

За указанные действия ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 18 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.Кроме того, ФИО1 13 ноября 2019 года с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут по месту жительства не находился без уважительной причины.

За что ФИО1 постановлением Мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 18 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

20 ноября 2019 года, игнорируя возложенное на него судом административное ограничение, ФИО1 без уважительной причины в отдел полиции для регистрации не явился.

ФИО1 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 28 ноября 2019 года за совершение указанных действий признан виновным по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

28 ноября 2019 года ФИО1 в 22 часа 35 минут находился вне места своего жительства и был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» от 29 ноября 2019 года былпривлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По указанным обстоятельствам ФИО1 наряду с несоблюдением возложенных на него судом административных ограничений допустил совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Винокурова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Фроляк О.С.не возражала о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, и, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно и посредственнопо месту прежнего отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, ему в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 до вступления приговора в законную силу будет содержаться под стражей в следственном изоляторе, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказанияв исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас