Решение № 5-15/2024 7/1-47/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 5-15/2024

Судья Филиппов О.Д. дело № 7/1-47/2024

Дело № 5-15/2024


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 7 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., не работающего,

установила:

22 марта 2023 года инспектором ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

4 мая 2023 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

5 декабря 2023 года решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2023 года отменено, направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в связи с существенным процессуальным нарушением.

10 января 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит об изменении постановления суда в части наказания, а именно заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник Мирошников И.В. жалобу и ходатайство поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела листка нетрудоспособности № ... на имя ФИО1 с 29.12.2023 по 11.01.2024.

Ходатайство удовлетворено, листок нетрудоспособности № ... на имя ФИО1, приобщен к материалам дела.

В судебное заседание привлекаемое лицо, потерпевшие лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого лица, поскольку у суда имеются сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени судебного заседания, при этом его явка в суд не признана обязательной.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в ходатайстве, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 10 января 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 участие в судебном заседании не принимал. 16 января 2024 года он обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Таким образом, срок обжалования постановления городского суда истекает 26.01.2024 года.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2024 года подана в установленный законом срок.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, событием вменяемого ФИО1 административного правонарушения явилось то обстоятельство, что 21 января 2023 года в 12 час. 55 мин. на регулируемом перекрестке улиц Ленина - Хабарова ФИО1, управляя транспортным средством «Honda Inspire» c государственными регистрационными знаками № ..., не предоставил преимущество в движении встречному транспортному средству марки «Toyota Ipsum» с государственными регистрационными знаками № ..., и совершил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № ... (ушибленная рана лобной области слева и растяжение и перенапряжение мышц шеи) и пассажир Потерпевший №2 получила ушиб мягких тканей грудной клетки слева в проекции 8,9 ребер, которое, согласно заключению эксперта № ... квалифицировано как не причинившее вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведения административного расследования, по итогам которого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, № ....

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев судья городского суда исходил из доказанности и обоснованности его вины.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья городского суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о его извещении о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 82). Согласно телефонограмме от 09.01.2024 года, ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в адрес суда также не направлял.

Кроме того, судья городского суда правильно указал на наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания судьей не учтено смягчающее вину обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, является необоснованным, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве такового в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно ч. 2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ судом соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. На основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения и обстоятельств его совершения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова