Апелляционное постановление № 10-2/2020 10-70/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

ий – судья Кондратьева Т.В. Дело № 10-2/2020 (10-70/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 г.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бурносенко М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Омельчук Л.С.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Г.В.Курочкина на приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 6 ноября 2019 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, работающего ИП <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 9 месяцев,

приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 6 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установил суд, данное преступление ФИО1 совершил 06.09.2019г. примерно в 19.00 час. в Свердловском районе г.Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора указывает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 16.12.2010 года была погашена. Просит изменить приговор суда, из вводной части приговора исключить указание на наличие судимости по приговору от 16.12.2010г., исключить рецидив преступлений, назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судья апелляционной инстанции находит, приговор законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавал последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ и, как обвинительный, является законным и обоснованным.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако, судья апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее был осужден по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2010г. по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 20.05.2013 года.

В соответствие с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, (в редакции ФЗ действующей на момент совершения преступления) - судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 16.12.2010г. погашена – 20.05.2019г.

Преступление по обжалуемому приговору совершено 06.09.2019г., то есть на момент совершения преступления судимость по приговору от 16.12.2010г. была погашена, соответственно в действиях осужденного ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, и данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, согласно требованиям ст. 304 УК РФ, во вводной части приговора, в том числе должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе указывать во вводной части приговора снятые или погашенные судимости, в связи с чем, из вводной части приговора суда подлежит исключению указание на наличие судимости по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2010г.

Поскольку осужденный ФИО1 считается лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, в соответствен с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, приговор суда в отношении ФИО1 изменению, с назначением осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору суда в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшей морального вреда в размере 20000 рублей, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики по месту работы и жительства, с чем соглашается судья апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, судья апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Г.В.Курочкина на приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1, - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2010г.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С.Гусева