Решение № 2-960/2017 2-960/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-960/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-960/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

представителя истца - помощника прокурора г. Норильска Дейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/17 по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Лайн Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Норд Лайн Сервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 46570 рублей 62 копейки.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его трудовых прав, установлено, что ФИО1 на основании приказа № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику ООО «Норд Лайн Сервис» в качестве водителя в административно-хозяйственный отдел. У ООО «Норд Лайн Сервис» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 46570 рублей 62 копейки, в том числе за ноябрь 2016 года – 15523 рубля 54 копейки, декабрь 2016 года – 15523 рубля 54 копейки, январь 2017 года – 15523 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> руководителю ООО «Норд Лайн Сервис» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое не было исполнено ответчиком, что влечет нарушение трудовых прав ФИО1

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО5, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, который заблаговременно надлежащим образом уведомлен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика ООО «Норд Лайн Сервис» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялось ответчику ООО «Норд Лайн Сервис» по месту нахождения юридического лица, извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об ином месте нахождения ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений не предоставил. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения юридического лица, что им выполнено не было по субъективным причинам.

В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик ООО «Норд Лайн Сервис» извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 21 ТК РФ гарантирует работнику право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количество и качество выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из статьи 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО «Норд Лайн Сервис», выполняя трудовую функцию водителя административно-хозяйственного отдела, что подтверждается копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Норд Лайн Сервис», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, трудовой книжки ФИО1, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «Норд Лайн Сервис» ФИО6, решения учредителя ООО «Норд Лайн Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об исполнении обязанности от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «Норд Лайн Сервис» (л.д. 7-9, 13, 14-19, 27-60).

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 6000 рублей в месяц; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% к должностному окладу в месяц; районный коэффициент к должностному окладу в размере 1,80 в месяц; премия в размере 10% к окладу. Заработная плата выплачивается работодателем в сроки, определенными Правилами внутреннего распорядка, два раза в месяц: первая часть выдается авансом 30-го числа текущего месяца, а остальная часть 15-го числа следующего месяца по итогам отработанного месяца (п. 5.1.4 т рудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о невыплате ему заработной платы ООО «Норд Лайн Сервис» за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года в общей сумме 46570 рублей 62 копейки (л.д. 5-6). Задолженность ООО «Норд Лайн Сервис» по выплате заработной платы перед ФИО1 подтверждается также справками №,7,8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), согласно которых начисленная заработная плата составляет: за ноябрь 2016 года - 17843 рубля 54 копейки, сумма налога 13% - 2320 рублей, сумма к выдаче на руки и задолженность 15523 рубля 24 копейки; за декабрь 2016 года - 17843 рубля 54 копейки, сумма налога 13% - 2320 рублей, сумма к выдаче на руки и задолженность 15523 рубля 24 копейки; за январь 2017 года - 17843 рубля 54 копейки, сумма налога 13% - 2320 рублей, сумма к выдаче на руки и задолженность 15523 рубля 24 копейки. Справки выданы работодателем на основании и данных расчетно-платежных ведомостей за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь 2017 года.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения ООО «Норд Лайн Сервис» трудового законодательства, выявлены нарушения требований закона, а именно то, что заработная плата водителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ и условий трудового договора №, заключенного с работником. Кроме того, заработная плата в 2016 года начислялась в пониженном размере без учета требований ст.1 ФЗ № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес>, поскольку заработная плата начислялась исходя из ежемесячного должностного оклада в размере 6000 рублей.

Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Норд Лайн Сервис» внесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в месячный срок со дня получения предписания, принять меры к доначислению заработной платы и ее выплате работнику в кратчайшие сроки (л.д. 22-25). Из ответа ООО «Норд Лайн Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата выплачивалась ФИО1 регулярно до момента приостановления деятельности предприятия, а именно в 2016 году (закрытие пунктов продаж авиабилетов), что являлось основной деятельностью предприятия. В настоящее время предприятие не осуществляет деятельности, не имеет оборотных средств имущества и находится в стадии банкротства (л.д. 26).

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственньм реестре юридических лиц сведения о процедуре банкротсва в отношении ООО «Норд Лайн Сервис» отсутствуют (л.д. 57-60).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 со стороны ответчика ООО «Норд Лайн Сервис», который задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 46570 рублей 62 копейки до настоящего времени не выплатил истцу ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

На этом основании, суд признает заявленные прокурором <адрес> в интересах ФИО2 исковые требования к ООО «Норд Лайн Сервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФсостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер удовлетворенных требований составляет 46570 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> составляет 1597 рублей 12 копеек (800руб.+(3% от суммы 26570,62руб.)=1597,12руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Лайн Сервис» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 46570 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Лайн Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 1597 (одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 12 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский