Апелляционное постановление № 22-6758/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-313/2024

Председательствующий судья – ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание, поскольку считает необоснованным решение суда в части назначения самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи, в то время как, по мнению защитника, у суда имелась возможность для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ без применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в том числе в размере менее 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом дознания доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Суд убедился в обоснованности обвинения, предъявленного по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Этот вывод не вызывает сомнений, поскольку основан на сведениях из уголовного дела, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной.

Вопрос о наказании осужденного ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности и поведении ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства в полной мере учтены и правильно оценены судом, суд верно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73, УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам жалобы выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и последующей замены его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, судом мотивированы. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, возможности достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами является обоснованным.

Доводы адвоката о том, что суд имел возможность назначить его подзащитному не лишение свободы, а сразу принудительные работы со сроком менее 6 месяцев подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для его смягчения либо изменения вида назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в период дознания и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8