Решение № 12-1-10/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-1-10/2024Новоспасский районный суд (Ульяновская область) - Административные правонарушения Дело № 12-1-10/2024 УИД 73RS0015-01-2024-000202-08 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 июня 2024 года р.п. Новоспасское Судья Новоспасского районного суда Ульяновской области Берхеева Г.И., рассмотрев жалобу ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» на постановление №18810573230731260730 от 31.07.2023 должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Ульяновской области о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением №18810573230731260730 от 31.07.2023 должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Ульяновской области ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства ГАЗОНс государственным регистрационным № за превышение установленной скорости движения транспортного средства на848 км 400 м автодороги М-5 «УРАЛ 30.07.2023 в 14 часов 55 минутс. <адрес> ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» обжаловало постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Ульяновской области, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, на основании договора аренды транспортного средства. Одновременно заявитель просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указывая, что о вынесенном постановлении общество узнало лишь 18.04.2024 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского РОСП УФССП поРТ. ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. В жалобе содержится просьба о её рассмотрении в отсутствие представителя заявителя. Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Ульяновской области в судебное заседание также не явился о дне и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Изучив жалобу с приложенными документами, материалы дела, прихожу к следующему. В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора № 43290685790029, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, копия постановления должностного лица №18810573230731260730 от 31.07.2023была направлена собственнику транспортного средства ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» в этот же день31.07.2023 по адресу: <адрес> Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№ 43290685790029 следует, что в связи с невручением почтового отправления адресату, истечением срока хранения, почтовое отправление возвращено отправителю. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» зарегистрировано по адресу<адрес> При таких обстоятельствах, суд находит уважительными причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица, поскольку обжалуемое постановление было направлено не по адресу места регистрации юридического лица, и считает необходимым восстановить заявителю срок обжалования постановления №18810573230731260730 от 31.07.2023должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Ульяновской области Из материалов дела следует, что30.07.2023в 14 часов 55 минут на848 км 400 м автодороги М-5 Урал»водитель транспортного средства3010 GD с государственным регистрационным знаком К 592 ТН 716в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации, СКАТ (идентификатор№1611013), свидетельство о поверке:№ С-СП/26-08-2021/89193236, поверка действительна до25.08.2023). В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года №2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» представило суду договор аренды транспортного средства без экипажаот 09.12.2021, согласно условиям которого ООО «КАМАТРАНСГРУЗ», как арендодатель, предоставило ООО «АИД КОМПАНИ», как арендатору, во временное владение и пользование транспортное средство маркиГазон с государственным регистрационным знаком№, № СТС№, VIN№. Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от09.12.2021вышеуказанное транспортное средство передано арендатору ООО «АИД КОМПАНИ». Кроме того, решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21.11.2022 также установлены вышеприведенные обстоятельства. Изложенное свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство маркиГазонс государственным регистрационным знаком <***>, находилось в пользовании ООО «АИД КОМПАНИ», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № 18810573230731260730 от 31.07.2023 о привлечении ООО «КАМАТРАНСГРУЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его вручения (получения) его копии. Судья Г.И. Берхеева Суд:Новоспасский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)Иные лица:ООО "КамаТрансГруз" (подробнее)ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (подробнее) Судьи дела:Берхеева Г.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |