Приговор № 1-291/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Ондар Ч.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ч.А.Ш., потерпевшего О.Б.К., подсудимого Ч.Б.М., его защитника – адвоката О.Ч.И., переводчика Х.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ч.Б.М., анкетные данные, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

. Ч.Б.М. при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. .

03 мая 2017 года около 18 часов в <адрес> хозяева дома О.Б.К. и О.С.-С.М. в состоянии алкогольного опьянения начали между собой ссориться. Находившийся в этом доме Ч.Б.М. сделал замечания этим лицам прекратить свой спор. О.Б.К. рассердился на Ч.Б.М. из-за того, что он вмешивается в их семейные отношения, взял ведро из под умывальника, внутри которого была грязная вода и вылил эту воду в Ч.Б.М.. В это время у Ч.Б.М. из-за аморального поведения О.Б.К. появилось личное неприязненное отношение к нему, на почве которого возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Ч.Б.М. нанес кулаками множественные удары по лицу О.Б.К., причинив тем самым ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не расцениваются как вред здоровью. После этих ударов О.Б.К. упал на пол. Далее Ч.Б.М., продолжая свои преступные действия, осознавая, что при нанесении ударов металлической кочергой по телу человека возможно причинение тяжкого вреда здоровью, желая наступления указанных последствий, схватил возле печи металлическую кочергу, используя ее в качестве орудия преступления, умышленно нанес им два удара в область правого бедра О.Б.К., причинив тем самым ему телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети бедренной кости со смещением справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Ч.Б.М., принеся извинения потерпевшему, вину в предъявленном обвинении признав полностью и раскаявшись, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации.

Потерпевший О.Б.К. по поводу применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, показав, что претензий к подсудимому не имеет, подсудимый вызвал скорую, при нахождении в больнице, подсудимый приносил ему продукты и дал денежные средства в размере 7 000 рублей, просит о снисхождении.

Со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.Б.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.Б.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удары металлической кочергой в ногу потерпевшего, он осознавал, что произойдет перелом кости у потерпевшего, который повлечет значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и тем самым желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему из-за его аморального поведения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, а также того, что он на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным Ч.Б.М. характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Ч.Б.М.: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний (п. «и» ч.1); оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, хоть и через продолжительно время после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде покупки лекарств и продуктов питания потерпевшему в больнице, даче денежных средств в размере 7 000 рублей (п. «к» ч. 1); аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, выразившееся в высказывании нецензурной брани в адрес подсудимого (п. «з» ч.1). Кроме этого в качестве таковых суд учел: раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие претензий у потерпевшего и его просьба о снисхождении, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.Б.М., судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым Ч.Б.М., является тяжким. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, суд находит невозможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства и причины его совершения, его семейное положение, личность подсудимого, характеризующего с положительной стороны; отсутствия претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления ; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на его исправление, и с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с реальным отбыванием, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, тем не менее, считает только реальное наказание может достичь целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства исключительными признаны судом не могут.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ч.Б.М. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Ч.Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>», вещественное доказательство в виде металлической кочерги подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Ч.Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденного Ч.Б.М. в виде лишения свободы исчислять с 28 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении Ч.Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>», вещественное доказательство в виде металлической кочерги – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай