Решение № 2-3593/2020 2-3593/2020~М-2870/2020 М-2870/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3593/2020

Дело № 2-3593/2020

66RS0001-01-2020-003177-84

Мотивированное
решение изготовлено 29.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 14.05.2018 по исполнительным производствам № №, № о солидарном взыскании с ФИО4 и ФИО5 (третьи лица, должники по исполнительному производству) в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 3 647 011 руб. 58 коп., для филиала ПАО Банк ВТБ 24 объявлены розыск счетов должников и арест на поступающие на их счета денежные средства. Впоследствии выяснилось, что у ФИО4 в ПАО Банк ВТБ 24 имеется кредитный договор от 18.02.2016 №, который регулярно исполняется без учета названных постановлений о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства в пользу ФИО1, поэтому задолженность по исполнительным документам не погашается.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнила ранее заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 99 891 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 198).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 с иском не согласился, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец должен представить доказательства причинения убытков и их размер, а также доказательства наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В силу ч. 3 ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 в банк (ответчику) поступили постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должников, с поручением филиалу банка (ответчика) провести проверку наличия таких счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должников (третьи лиц) в пределах суммы взыскания 3 647 011 руб. 58 коп. (т. 1 л.д. 8-11). В постановлении судебного пристава-исполнителя отдельно указано, что если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

16.05.2018 банком дан ответ о наложении ареста на счета должника ФИО4 (т. 1 л.д. 57).

Аналогичные постановления судебным приставом-исполнителем приняты 13.02.2019 (должники ФИО5, ФИО4) и получено банком с последующим ответом от 13.02.2019 и от 16.02.2019 (т. 1 л.д. 155-156, 157, 180-181, 182).

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника ФИО5 №, открытые в Банке ВТБ (ПАО) филиал № (т. 1 л.д. 170-171).

19.08.2019 на указанное постановление банком дан ответ о его исполнении с указанием о том, что счет № закрыт (т. 1 л.д. 172).

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника ФИО4 №, открытые в Банке ВТБ (ПАО) филиал № (т. 1 л.д. 188-190).

19.08.2019 на указанное постановление банком дан ответ о его исполнении (т. 1 л.д. 191).

30.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника ФИО4 №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) филиал № (т. 1 л.д. 193-195).

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя не отменялись.

С момента получения банком (ответчиком) 14.05.2018 постановления о розыске счетов и аресте денежных средств, банк, уполномоченный согласно ст. ст. 6.1, 7, 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнять требования исполнительных документов и постановлений судебного пристава-исполнителя, обязан производить соответствующие удержания из поступающих на открытые у него счета должников (третьих лиц) денежных средств.

Однако в нарушение ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» о наложении ареста и обращении взыскания на средства должника, находящиеся в кредитной организации, а также в нарушение ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности списания денежных средств, ответчик (банк) проигнорировал выставленные в пользу истца (взыскателя) постановления судебного пристава-исполнителя об аресте поступающих денежных средств клиентов (должников), что повлекло предпочтительное удовлетворение требований самого ответчика перед требованием иного кредитора должников - истца.

Как следует из материалов дела, 18.02.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно п. 12.3 банку предоставлено право безакцептного списания ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору с текущего счета № № (п. 2.4 кредитного договора) и карточного счета при наличии (т. 1 л.д. 18-23).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 29.07.2020 следует, что в период с 01.01.2019 по 02.03.2020 погашение кредитного договора №, заключенного с ФИО4, производилось со счетов № на имя ФИО6 на сумму 9 211 руб. 36 коп., № на имя ФИО5 на сумму 9 211 руб. 36 коп., № на имя ФИО7 на сумму 110 536 руб. 32 коп., всего сумма погашений за период с 01.01.2019 по 02.03.2020 составила 128 959 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 109-126).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 31.08.2020 усматривается, что для погашения кредитного договора № выпускалась банковская карта №, а также отрывался счет № (т. 1 л.д. 227-236).

Статьей 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена необходимость пропорционального списания поступающих средств.

Таким образом, общая сумма убытков от действий банка как участника исполнительного производства, который все поступившие за период с 01.01.2019 по 02.03.2020 денежные средства направил на погашение собственного кредита, на стороне взыскателя по исполнительному производству составила 98 382 руб. 85 коп. (из расчета: 863 728 руб. 66 коп. (задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.03.2020 – т. 1 л.д. 105-107)/3 643 197 руб. 63 коп. (задолженность по исполнительному производству – т. 1 л.д. 189)/ х 100% = 23, 71 %; 128 959 руб. 04 коп. (погашение кредита за период с 01.01.2019 по 02.03.2020) х 23,71 % = 30 576 руб. 19 коп.; 128 959 руб. 04 коп. – 30 576 руб. 19 коп. = 98 382 руб. 85 коп.). Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 14 773 руб. 50 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям 98, 49 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 148 руб. 48 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 891 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 196 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: