Приговор № 1-144/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района- Алиева В.Н., ФИО1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката НО СОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Агайдарове С.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело №/ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего сварщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) 02.07.2010 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 08.04.2010 г по ч.1 ст.228 УК РФ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.06.2013 года по отбытию срока наказания;

2) 01.09.2014 года Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 (14 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 15.12.2016 года Советского р/с г. Самары считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (12 эпиз.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением от 09.11.2017 Красноярского р/с Самарской области изменить срок к отбытию: 2 года 9 месяцев лишения свободы;

3) 23.09.2014 года Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.158 (8 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 01.09.2014г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы,

4) 26.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 08.10.2014 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 26.09.2014г., а также приговор от 23.09.2014г., общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы,

6) 22.10.2014 года Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 08.10.2014г., общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы, постановлением от 15.12.2016 года Советского р/с г. Самары считать осужденным по ч.1 ст.158 (4 эпиз.), п.в ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпиз.), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

7) 07.11.2014г. Октябрьским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22.10.2014г., общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 09.11.2017г. Красноярского районного суда Самарской области изменен срок к отбытию, снижено до 5 лет лишения свободы; постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 22.10.2018г. условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов находился у <адрес>.

С целью совершения кражи он зашел в подъезд № вышеуказанного дома, и поднимаясь вверх по лестнице, увидел на лестничной площадке № этажа открытую дверь, ведущую в общий коридор, где располагаются квартиры №№. Воспользовавшись тем, что входная дверь в указанный коридор была открыта, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в общем коридоре, убедившись, что там никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в целях незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО4, с находящейся на раме велосипеда бутылкой для питья, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в признал полностью и показал, что ему необходимы были деньги для погашения кредита и для приобретения лекарств от туберкулеза, поэтому он решил совершить кражу.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно № часов он находился возле <адрес>, ему открыли дверь домофона и он прошел внутрь. Далее он поднялся по всем этажам, на № этаже он увидел открытую дверь в общий «карман», где стояли велосипеды. Он забрал один велосипед, и в шиномонтаже на <адрес> продал этот велосипед за № рублей, сначала парень передал ему № рублей, затем через некоторое время отдал оставшуюся сумму № рублей. Его задержали после того, как нашли велосипед в шиномонтаже и просмотрели видеозапись с камер наблюдения.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что ее квартира находится на № этаже, у двери своей квартиры в общем коридоре они всегда оставляли два велосипеда- мужа и сына. Один велосипед мужа марки <данные изъяты>» в металлическом корпусе черно-зеленого цвета они приобретали ДД.ММ.ГГГГ. за № рублей, пользовался им муж один сезон, поэтому она его оценила в № рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла сестра, и в это время она видела, что велосипед стоит у двери. Дверь в общий коридор она при этом закрыть забыла, а когда вспомнила минут через 30, то обнаружила, что отсутствует один велосипед марки «<данные изъяты>». Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет № рублей, заработная плата мужа составляет в месяц № рублей, на иждивении у них находится несовершеннолетний сын, так же он оплачивает кредит в сумме № рублей ежемесячно, оплата коммунальных услуг составляет ежемесячно № рублей, так же оплачивает школу ребенку в сумме № рублей. Муж ежедневно пользуется велосипедом, он является вещью первой необходимости, но купить бы сразу другой велосипед они бы не смогли из-за материальных трудностей. Велосипед нашли через 2-3 дня и вернули ей. Она его точно опознала. Претензий и иска не имеет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в шиномонтаже <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему в шиномонтаж пришел подсудимый с велосипедом марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, на раме находилась бутылочка ярко желто – зеленого цвета. Сначала мужчина попросил накачать шины, затем спросил, не нужен ли ему велосипед за № рублей, ФИО5 согласился. Так же мужчина ответил, что велосипед его, документы на него дома, а живет, как он пояснил в <адрес>. После чего ФИО5 сказал ему, что у него с собой имеется только № рублей, он согласился взять эти деньги и сказал, что зайдет вечером в шиномонтаж за оставшейся суммой. После этого он ушел, а велосипед оставил у него в шиномонтаже. В это время к нему приехал Свидетель №1, которому он показал велосипед. Примерно через 20 – 30 минут подсудимый вернулся, они хотели перечислить ему деньги на карту, но у них не получилось, тогда он отдал Свидетель №1 свою банковскую карту, сказал ему пин – код и тот пошел вместе с мужчиной в банкомат, где снял деньги с его карты и отдал подсудимому ещё № рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в шиномонтаж приехали сотрудники полиции, пояснили, что данный велосипед был похищен, после чего изъяли его.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехал к своему другу ФИО5 в шиномонтаж <данные изъяты>». Когда он приехал ФИО5 сказал, что купил велосипед, рядом с ним находился велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета. Примерно через 20 – 30 минут в шиномонтаж зашел подсудимый, и ФИО5 пояснил, что часть денежных средств в сумме № рублей он ему уже отдал, и должен отдать еще № рублей. У них не получилось перевести мужчине деньги на карту, тогда Николай отдал ему свою карту Сбербанка, сообщил пин – код. После чего он (Свидетель №1) пошел в отделение «<данные изъяты>» вместе с мужчиной, где с банковской карты Николая снял № рублей, и он отдал деньги мужчине.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- Заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут похитило из общего коридора квартир №, подъезда № <адрес>, принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, что является для нее значительным. (л.д.№

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка № этажа подъезда № <адрес> и общий коридор квартир № №, где изъято запись камер видеонаблюдения с 1 этажа подъезда № и участка местности у подъезда № вышеуказанного дома. (л.д. №

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, где расположен шиномонтаж «<данные изъяты>», где изъято велосипед <данные изъяты>» с бутылочкой и запись камер видеонаблюдения. (л.д. №

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъято руководство по эксплуатации велосипеда марки «<данные изъяты> (л.д. №

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены руководство по эксплуатации велосипеда марки <данные изъяты>», велосипед марки «<данные изъяты> с бутылочкой.(л.д. №

-Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого руководство по эксплуатации велосипеда марки «<данные изъяты> велосипед марки «Stels» с бутылочкой приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств.(л.д. №);

-Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО4 возвращен велосипед марки «<данные изъяты> с бутылочкой. (л.д. №);

-Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО4 получила принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>» с бутылочкой.( л.д. №

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены СД – диск с видеозаписью с 1 этажа подъезда № и участка местности у подъезда № <адрес>, и второй СД – диск с видеозаписью из шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>, из просмотра которых видно, что ФИО2 выходит с велосипедом из подъезда и в последствии появляется в шиномонтаже, где продаёт велосипед. (л.д. №

-Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два вышеуказанных компакт-диска признаны качестве вещественных доказательств и приобщены к делу (л.д. №

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и вышеперечисленными письменными доказательствами.

Значительность ущерба для потерпевшей в ходе следствия выяснялась, в суде потерпевшая подтвердила, что ущерб для нее является значительным, исходя из ее дохода, а также наличия кредитных обязательств. Данная сумма превышает минимально установленный законом предел в № рублей для признания значительности ущерба. Кроме того, потерпевшая указала, что велосипед представляет для неё значительную ценность, так как находится в постоянном пользовании у мужа, и в случае кражи они бы не смогли сразу купить новый велосипед.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 ранее судим /л.д. №/, и в его действиях присутствует рецидив преступлений; на учете в ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» и ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.№/, в настоящее время работает.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие чистосердечного признания в совершенном преступлении, написанного в ходе следствия, полное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья, наличие на иждивении матери и тёти, отсутствие ущерба признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявлял ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, что также учитывается при назначении наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы давали суду право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом в соответствии с ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также то, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не были достигнуты.

ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение хищений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительное время после условно – досрочного освобождения, то есть, в период отбытия наказания, поэтому суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, а также для назначения условного осуждения по ст.73 УК РФ. Суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 22.10.2018г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 07.11.2014г. и к отбытию считать один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 28.05.2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.03.2019г. по 27.05.2019г. включительно из расчёта один день лишения свободы равен одному дню в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-руководство по эксплуатаций велосипеда марки «<данные изъяты> вернуть потерпевшей;

-СД -диск с видеозаписью у подъезда № <адрес> и СД-диск с видеозаписью из шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Велосипед марки «<данные изъяты>, находящийся у потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Трунина М.В.