Приговор № 1-607/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-607/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Деговцовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Седько И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полтевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: с. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 находился на своем рабочем месте в торговом центре «Сосновый бор», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время к ФИО1 подошла кассир ГЛВ и передала оставленную на кассе банковскую карту «Сбербанка России» № *0354, принадлежащую ранее незнакомой Потерпевший №1, с целью ее последующего возврата собственнику. ФИО1 взяв в руки банковскую карту «Сбербанка России» № *0354, принадлежащую Потерпевший №1, предполагая, что на ней могут находиться денежные средства, задался преступным корыстным умыслом, направленным на их хищение, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя преступный умысел ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в торговом центре «Сосновый бор» по адресу: <адрес>, с целью облегчения задуманного при помощи камер видеонаблюдения установил пин-код от банковской карты «Сбербанка России» №*0354, после чего продолжая реализацию преступного умысла, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в отделение банка «АТБ», расположенное по адресу: <адрес>, где вставив имеющуюся у него при себе банковскую карту «Сбербанка России» № *0354 в банкомат и введя пин-код, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Полтева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Седько И.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 преступлением причинен ущерб в сумме 30000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей являющимся для нее значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что ФИО1 к врачу-психиатру не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, работает, женат, воспитывает ребенка, со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, участвовал в различных соревнованиях, поощрялся, принимает активное участие в общественной жизни.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активной способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, пояснения подсудимого о его имущественном положении, о том, что на совершение преступления подтолкнули материальные трудности, данные о его личности, положительно характеризующегося, несудимого, данные о семье, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исследовав исковое заявление на сумму 30000 рублей (л.д.92), выслушав мнение гражданского истца, а также гражданского ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующему: видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата, на СД-диске от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Полтевой Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата, на СД-диске от 27.04.2017 года хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 30000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: с. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, – 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова