Приговор № 1-162/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-162/2017

№ 1-162/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

с участием государственногообвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката СултангуловаР.К.,

при секретареСухоплюевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, < данные изъяты >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12.12.2016 года около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире по месту жительства по адресу: < адрес >, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достиг договоренности о незаконном приобретении наркотического средства за 1250 рублей.

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 в этот же день, 12.12.2016 года, проследовал к платежному терминалу «QIWI», расположенному на остановочном комплексе «Культуры» по адресу: < адрес >, где произвел оплату за незаконно приобретаемое наркотическое средство, перечислив деньги в сумме 1 250 рублей на предварительно указанный ему неизвестным лицом электронный счет. После этого ФИО2 на свой мобильный телефон от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил сообщение с адресом места расположения тайника с наркотическим средством -по < адрес >, куда согласно полученной информации помещено наркотическое средство.

13.12.2016 года около 11 часа 00 минут ФИО2 прибыл по указанному ему адресу: < адрес >, с целью отыскания и незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере в тайнике по указанному ему адресу, однако довести до конца свои преступные намерения ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в момент поиска наркотического средства.

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут 13.12.2016 года, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес >, с земли обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом, которое согласно заключения эксперта < № > от 06.02.2017 года содержит в своем составе синтетическое вещество карфентанил, массой 0,25 грамма, то есть в крупном размере.

Основанием для отнесения вещества карфентанил к наркотическим средствам, является Список № 2 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса вещества карфентанил, равная 0,25 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО2

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицируетего действия как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего, в том числе инвалидность, и состояние здоровья членов его семьи, положительные характеристики, в том числе данные в судебном заседании свидетелем ФИО1, ходатайство о снисхождении при назначении наказания.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, а потому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено безальтернативно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, его отношении к содеянному, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО2 преступление не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявленной подсудимым по делу явкой с повинной, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая имущественное положение ФИО2, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, также полагая нецелесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства:

-конверт с веществом карфентанил, массой 0,18 грамма, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (талон-квитанция < № > от 16.02.2017 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н. Р. Галимова