Решение № 12-575/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-575/2019

Дело № 12-575/2019


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810078180010892758 по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 ИДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810078180010892758 по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 ИДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлена вина ФИО1 в том, что он 23.07.2019 в 21 час 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 17 и Шкиперский проток, управляя <данные изъяты>, по ул. Наличной от Среднего пр. к Малому пр. В.О., совершил проезд регулируемого перекрёстка под запрещающий (красный) сигнал светофора, нарушив пункты 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что проехал перекрёсток на мигающий зелёный сигнал светофора, что разрешено пунктом 6.2 ПДД РФ.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Гейда И.Д., действующий на основании доверенностей 78 АБ 7421518 от 30.07.2019, б/н от 04.09.2019, доводы жалобы поддержал, дополнений не представил, ходатайств не заявил.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные по делу доказательства приведены и оценены должностным лицом в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства, установленные должностным лицом и судом при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что правильно квалифицировано должностным лицом как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления.

Диспозиция части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Пунктом 13.7 ПДД РФ предусмотрено, что водитель, въехавший на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка; однако, если на перекрёстке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Водитель, управляющий автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, должен внимательно следить за дорожным движением и иными участниками дорожного движения, к которым относятся пешеходы.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, так как в их обоснование не представлено каких-либо подтверждений.

Кроме того, суд полагает, что, имея намерение начать движение при мигающем зелёном сигнале, водитель должен оценить дорожную обстановку и продолжить движение только при тех обстоятельствах, которые позволяют ему завершить движение и выехать в намеченном направлении до включения красного сигнала, запрещающего движение.

При установленных условиях суд считает постановление 18810078180010892758 по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 ИДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18810078180010892758 по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 ИДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.В. Тен