Приговор № 1-80/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-80/2019

дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуроры Воронина А.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Елизарова А.П.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Так она, в период времени с 22.00 часов 08.02.2019 года до 10.00 часов 15.02.2019 года в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, действуя с единым умыслом, тайно похитила имущество М.У.М. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 08.02.2019 года до 10.00 часов 09.02.2019 года в <адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, раскрутив металлическую проволоку, которой были привязаны входные ворота в склад, служащую запорным устройством, незаконно проникла в склад, расположенный у <адрес>, откуда тайно похитила 2 мешка с отрубями стоимостью 210 рублей каждый, принадлежащие М.У.М. , после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 22.00 часов 09.02.2019 года до 10.00 часов 10.02.2019 года в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, раскрутив металлическую проволоку, которой были привязаны входные ворота в склад, служащую запорным устройством, незаконно проникла в склад, расположенный у <адрес>, откуда тайно похитила 2 мешка с отрубями стоимостью 210 рублей каждый, принадлежащие М.У.М. , после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 22.00 часов 10.02.2019 года до 10.00 часов 11.02.2019 года в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, раскрутив металлическую проволоку, которой были привязаны входные ворота в склад, служащую запорным устройством, незаконно проникла в склад, расположенный у <адрес>, откуда тайно похитила 3 мешка с отрубями стоимостью 210 рублей каждый, принадлежащие М.У.М. , после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 22.00 часов 12.02.2019 года до 10.00 часов 13.02.2019 года в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, раскрутив металлическую проволоку, которой были привязаны входные ворота в склад, служащую запорным устройством, незаконно проникла в склад, расположенный у <адрес>, откуда тайно похитила 6 мешков с отрубями стоимостью 210 рублей каждый, принадлежащие М.У.М. , после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, продолжая свой единый преступный умысел, в период времени с 21.00 часа 13.02.2019 года до 10.00 часов 14.02.2019 года в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, раскрутив металлическую проволоку, которой были привязаны входные ворота в склад, служащую запорным устройством, незаконно проникла в склад, расположенный у <адрес>, откуда тайно похитила 2 мешка с отрубями стоимостью 210 рублей каждый, принадлежащие М.У.М. , после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.У.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучая данные о личности подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>л.д. 103,108).

На учете у врача-психиатра и врача-невролога ФИО1 не состоит, <данные изъяты>. (л.д. 76,78,80).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, <данные изъяты>. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ее под стражей и в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей с 11 по 22 июля 2019 года полностью освободить ФИО9 от дальнейшего отбывания наказания, ограничившись отбытым наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.А. Селиванова