Решение № 2-213/2024 2-2480/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-213/2024

УИД 68RS0003-01-2023-002447-32

№ 2-213/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что 12.11.2018г.между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателяФИО1, на основании Поручения№1 от01.11.2018г.к Агентскому договору№RK-0309/2018 от03.09.2018, был заключен Договор*** уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение№1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору№10-121659 от 02.11.2014 г.к заемщикуФИО3

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 302800 руб. на срок по 01.11.2019г. под 24,8% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27.05.2020г. Ленинский районный суд г.Тамбова вынес решение по делу №2-588/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора он действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2019г. по 17.08.2022г. составляет 85623,99 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768,72 руб.

Протокольным определением суда от 04.12.2023г. к производству принят встречный иск ФИО3 к ИП ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора *** от ***.

В обоснование встречного иска указано, что по условиям кредитного договора заемщику были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 302800 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 8852 рубля. По независящей от ФИО4 причине он не мог вносить ежемесячные платежи по графику из-за прекращении деятельности кредитной организации, так как лицензия была отозвана приказом Банка России ОД-3095 от 10.11.2015г., в связи с чем с 10.11.2015 г. он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Обратившись в банк с целью досрочного погашения кредита, ему предъявили к оплате задолженность в ином размере без объяснения на то причин. Им была подана претензия с требованием расторгнуть договор и предоставить для оплаты расчет задолженности, ответ на которую не был дан.

Просит расторгнуть заключенный между ФИО3 и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ранее Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) кредитный договор от *** *** с 01.11.2019г.

В судебное заседание истец/ответчик ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик/истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявили о пропуске срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки, поскольку расчет истца некорректный, суммы в счет оплаты задолженности вносились ФИО6 в иные даты, а не те, которые указаны в расчете истца, а также в связи с тем, что основной долг в настоящий момент оплачен, обязательство исполнено. Представлен контррасчет. Встречные исковые требования поддержали, просив о расторжении кредитного договора, поскольку срок его действия был окончен 01.11.2019г., что следует как из условий договора, так и из решения Ленинского районного суда г.Тамбова №2-588/2020.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика/истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 02.11.2014г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита на сумму кредита 302 800 руб., по сроку действия по 01.11.2019 под процентную ставку 24,8 % годовых с размером ежемесячного платежа 8852 руб. путем подписания заявления-оферты (л.д.11-12).

Пунктом 13 Индивидуальных условий указанного потребительского кредита предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

12 ноября 2018 г. между акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения №1 от 1 ноября 2018 г. к агентскому договору № RK-0309/2018 от03.09.2018 г., заключен договор *** от 12.11.2018г. уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение *** к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору *** от 02.11.2014г., заключенному с ФИО3 (л.д.13-16, 17-24).

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова №2-588/2020 от 27.05.2020г., вступившим в законную силу 02.07.2020г., исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.11.2014г. *** в размере 300968 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4493 руб. Оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не усмотрел (л.д.25-27).

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. По смыслу указанной нормы предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

При этом воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Заключенный между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3 договор не расторгался, в связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о досрочном взыскании кредита у него сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи).

Истцом заявлен период начисления процентов с 01.11.2019г. по 17.08.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова от 20.04.2021г. ИП ФИО1 возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Тамбова от 12.07.2021г. отменен судебный приказ №2-1217/2021 от 23.06.2021г. о взыскании в пользу ИП ФИО1 с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от 02.11.2014г. в размере 74778,79 руб. за период с 01.11.2019г. по 25.03.2021г. (л.д.28).

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова №9-256/2023 от 02.06.2023г. ИП ФИО1 возвращено исковое заявление к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору (л.д.10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности нельзя признать пропущенным.

Вместе с тем, обращаясь 03.02.2020г. в суд с исковым заявлением в рамках гражданского дела №2-588/2020, ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.11.2014г. *** по состоянию на 19.09.2019г. в размере 656790,28 руб. (в том числе 267790,19 руб. – основной долг; 257642,03 руб. – проценты, 131358,06 руб. – неустойка (пени), а также истец просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8 процентов годовых с 20 сентября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита (л.д.135-138).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период начисления процентов за пользование кредитом с 01.11.2019г. по 17.08.2022г. уже был предметом рассмотрения, в частности, по дату полного фактического погашения кредита, исковые требования были оставлены судом без удовлетворения в размере, установленном сверх взысканной в решении суда суммы. Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Кроме того, ООО «Нэйва» в адрес ФИО3 было направлено гарантийное письмо от 26.05.2021г. (л.д.58-59), согласно которому 03.12.2018г. между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор *** оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО1 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам с правом заключать от имени кредитора соглашения с заемщиками об изменении условий кредитных договоров, подписывать и направлять заемщикам гарантийные письма в целях изменения/сохранения условий кредитных договоров. По состоянию на 25.05.2021г. задолженность по кредитному договору составляет 334179,75 руб., в том числе: 215698,28 руб. – основной долг, 118481,47 руб. – проценты за пользование кредитом. Настоящим гарантийным письмом, являющимся офертой, ООО «Нэйва» гарантировало, что в случае перечисления денежных средств в размере 250461 руб. в срок до 15.06.2021г. обязательства ФИО3 как заемщика по кредитному договору будут считаться исполненными в полном объеме. Совершение в указанный срок действий по выполнению указанных в настоящем письме условий, является акцептом оферты.

Во исполнение данного гарантийного письма ФИО3 в установленный срок была погашена сумма задолженности в размере 250461 руб., что подтверждается платежными поручениями №3844 и №3834 от 04.06.2021г. (л.д.66-67), а также расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно ч.1 ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действияв обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах поведение истца ИП ФИО1 нельзя признать добросовестным, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силучасти 1 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотренонастоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450Кодекса); в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 части 2 статьи 450Кодекса).

В силу ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

15.11.2023г. ФИО3 ИП ФИО7 направлено претензионное письмо о расторжении кредитного договора, как лицу, занявшему место кредитора на основании договора *** от 12.11.2018г. уступки прав требования (цессии) (л.д.103-105), ответ на которое не последовал.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита *** от 02.11.2014г. подлежит расторжению ввиду исполнения ФИО3 своих обязательств в полном объеме, а также учитывая установленный факт недобросовестного поведения истца ИП ФИО7, однако, полагает, что требования о расторжении указанного договора с 01.11.2019г. не являются обоснованными, поскольку установленный в договоре срок возврата кредита не прекращает обязательство и не является основанием для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2, паспорт ***, и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» АО договор потребительского кредита *** от 02.11.2014г.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Бабкина