Решение № 12-130/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело № 12-130/2020


РЕШЕНИЕ

7 мая 2020 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 26.02.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26.02.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток.

Потерпевшим ФИО1 подана жалоба об отмене постановления для назначения административного наказания - 15 суток административного ареста в связи с тем, что в вынесенном постановлении мировым судьей учтен общественно-полезный труд ФИО2 Не может учитываться в качестве общественно-полезного труда работа в такси без официального трудоустройства с нарушением закона о перевозке пассажиров. ФИО2, осуществляя данную деятельность без официального разрешения на перевозку пассажиров, багажа, подверг опасности пассажиров, что составляет признаки административного правонарушения по ст. 11.14.2 «Нарушение правил перевозок пассажиров», 12.23 «Нарушение перевозки людей». При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что в действиях ФИО2 признаки не только административных правонарушений, но преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности», то есть заведомое оставление в опасности лица в опасном для здоровья состоянии. Необходимо вынесение частного определения, направления его прокурору для проверки признаков состава преступления в действиях ФИО2 Мировым судьей назначено неправомерное, мягкое наказание. Мировым судьей не учтена степень вреда здоровья потерпевшего ФИО1

Жалоба на постановление по делу о правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО2, защитника Ленинг М.А., потерпевших: ФИО3, Р.Е., ФИО1, ФИО4, извещенных о судебном заседании.

КоАП РФ не предусмотрена возможность приостановления течения срока давности привлечения к ответственности, двухмесячного срока рассмотрения жалобы, а также их продления. Правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий. Только после проверки по жалобе, вступления в законную силу постановления по делу обстоятельства совершения административного правонарушения могут служить основанием для защиты общественных отношений по охране здоровья, собственности на транспортные средства, участвовавшие в событии, путем страхового возмещения, обращения в суд в гражданско-правовом порядке.

Вышеизложенное указывает на безотлагательный характер дела, поэтому судьей осуществлено производство по рассмотрению жалобы по существу.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводам, изложенным ниже.

Постановлением установлено, что в 10.05 часов 23.02.2020 г. на *** в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в ходе управления автомобилем ФИО2 совершено столкновение с другим автомобилем, после чего им оставлено место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно содержанию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее в тексте- Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждены приложением к процессуальному документу, вынесенному по результату рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), другими письменными материалами дела.

По результатам оценки исследованных доказательств по делу в их совокупности мировым судьей обоснованно сделан вывод о вине ФИО2 в нарушении п. 2.5 Правил, а его действиям дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2 назначено административное наказание соответствующее обстоятельствам дела, справедливое, которое соответствует целям ст. 3.1 КоАП РФ, поэтому неподтвержденность в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, занятости общественно-полезным трудом не может повлиять на его изменение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не имеется, из чего следует, что изменить наказание либо возвратить для решения этого вопроса дело на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку в отсутствие подтверждения мягкости наказания это необоснованно ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, поэтому основания для удовлетворения жалобы потерпевшего ФИО1 отсутствуют.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 26.02.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева