Приговор № 1-128/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «14» июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Моляковой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Шмелева А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ефарова М.Х.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №3,

представителей потерпевшей Потерпевший №3 – адвокатов Канифатова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер 122403,

ФИО4,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 02 августа 2016 года около 14 часов 06 минут ФИО3 находился в торговом зале магазина АО «....», расположенного по адресу: <адрес>, где совершал покупки совместно со своим знакомым ФИО1 В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бутылок водки «Старая Москва», емкостью 0,25 литра, стоимостью 141 рубль за бутылку, принадлежащие АО «....» из продуктовой корзины, которую в руках держал ФИО1

В указанное время, находясь в торговом зале магазина АО «....», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 взял из продуктовой корзины, которую держал в руках ФИО1 две бутылки водки «Старая Москва», емкостью 0,25 литра и отошел в сторону. После чего ФИО3 сокрыл две бутылки водки, убрав под ремень своих джинс и накрыв их водолазкой. После чего пройдя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО3 были замечены сотрудником охраны магазина Потерпевший №1, который остановил ФИО3 у выхода из магазина и потребовал оплатить товар. ФИО3 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и удержания похищенного, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар ладонью руки по правому плечу Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль. После чего ФИО3 выбежал из магазина на улицу и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а АО «....» причинен ущерб на общую сумму 282 рубля.

2) 06 августа 2016 года около 21 часа 30 минут ФИО3 проходил мимо первого подъезда дома №, расположенного по адресу: <адрес> и увидел у входной двери в подъезд Потерпевший №3, в руках у которой находилась дамская сумка. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение сумки с имуществом Потерпевший №3 для последующего использования в личных целях.

С целью осуществления задуманного, ФИО3 проследовал за Потерпевший №3 в подъезд вышеуказанного дома и на лестничной площадке между первым и вторым этажом преградил ей путь наверх.

В указанное время, находясь в первом подъезде дома № по <адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая то, что его действия носят открытый характер, напал на Потерпевший №3 нанеся один удар рукой по лицу потерпевшей с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя тем самым насилие опасное для здоровья последней. В результате указанных действий потерпевшей Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения, а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб области нижней челюсти слева. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н). После этого ФИО3 наклонился к упавшей на пол подъезда Потерпевший №3 и открыто похитил, вырвав у нее сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 12500 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, очки, стоимостью 20000 рублей и чехол от очков, стоимостью 500 рублей. Похитив сумку с имуществом, ФИО3 направился к выходу из подъезда, но около выхода Потерпевший №3 попыталась вернуть похищенное имущество. В ответ ФИО3 с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по левому плечу Потерпевший №3 от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 35800 рублей, а также легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО3 – адвокат Ефаров М.Х. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель по делу Шмелев А.А., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 с представителями Канифатовым А.А. и ФИО4 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебное заседание надлежащим образом извещенный не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении ФИО3 в особом порядке в его отсутствие.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО3 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО3 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемых деяний, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Действия ФИО3 по первому преступлению в отношении АО «....» и Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По второму преступлению в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, которые с учетом открытого способа хищения представляют высокую степень общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: «....», официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно - участковым уполномоченным, также положительно по прежнему месту работы, а также супругой ФИО2, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, встал на учет в центр занятости населения, а также наличие травмы, требующей операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, добровольное возмещение причиненного ущерба по обоим преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что ФИО3 на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенных им деяний, подтвердив их при проверке показаний на месте, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть совершенных ФИО3 преступлений, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд считает необходимым определить наказание подсудимому в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание личность ФИО3, его поведение после совершения преступлений, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд считает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на период испытательного срока дополнительные обязанности.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая его отношение к содеянному, признание вины, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: компакт диск DVD-R с видеозаписью от 2 августа 2016 года, хранящийся в материалах дела (т.1 л.д.44-45), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; женскую сумку, очки, чехол для очков, кошелек и денежные средства в размере 12500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, переданные ей на ответственное хранение, возвратить потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении бобкина Д.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей и домашним арестом с 8 августа 2016 года по 7 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R с видеозаписью от 2 августа 2016 года, хранящийся в материалах дела (т.1 л.д.44-45), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; женскую сумку, очки, чехол для очков, кошелек и денежные средства в размере 12500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, переданные ей на ответственное хранение, возвратить потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А. Годунина