Решение № 12-10/2024 12-79/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

№ 39MS0046-01-2023-004233-81

№ 12-10/2024 (12-79/2023;)


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.

при секретаре Альшевской О.А.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Давыдовской Е.В. и Стрюкова К.П.,

потерпевшей ФИО8,

помощников прокурора Смирнова Е.В. и Шамрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 27.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. За совершение данного административного правонарушения ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями. В обоснование жалобы указала, что она в силу своего возраста и состояния здоровья передвигается только при помощи костылей, поэтому участвовать 27.09.2023 в судебном заседании не могла, и ею 26.09.2023 было представлено заявление об отложении по состоянию здоровья, так, как только 27.09.2023 на дом был вызван нотариус для выдачи нотариальной доверенности, о чем также родственники сообщили по телефону сотруднику суда. По этой причине она полагала, что рассмотрение дела будет отложено. В связи с отсутствием на 03.10.2023 сведений о движении дела на сайте суда, она и ее защитник были уверены, что судебное разбирательство отложено. После неоднократного обращения защитника Давыдовской Е.В. в суд с заявлением о предоставлении информации по делу, было разъяснено, что 27.09.2023 дело рассмотрено, однако информации на сайте по неизвестным причинам не было. 25.10.2023 представитель Давыдовская Е.В. обратилась к председателю Советского городского суда Калининградской области с просьбой оказать содействие в получении копии постановления и ознакомлении с материалами дела. 31.10.2023 защитником Давыдовской Е.В. получено письмо в котором назначено ознакомление с материалами дела на 24.10.2023 с 14.00 до 15.00 часов, а также дан ответ на обращение от 18.10.2023, из которого следует, что Давыдовская Е.В. не обращалась 03.10.2023, что не соответствует действительности, так как именно 03.10.2023 в суд поступило заявление с доверенностью защитника. 31.10.2023 защитником Давыдовской Е.В. получено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мотивированное постановление составлено 02.10.2023 и направлялось только защитнику Давыдовской Е.В. с исходящим номером от 05.10.2023, однако на почту поступило только 29.10.2023, которое получено защитником 31.10.2023. Суд не учел просьбу защитника о получении постановления на руки и направил его письмом, в результате чего срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен. Кроме того, она не согласна с принятым по делу решением, поскольку в июле 2023 года у нее с ФИО8 конфликтов не было. Единственный конфликт произошел в мае 2023 года, когда дети ФИО8 потоптали ее насаждения на приусадебном участке. В связи с чем, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляют Давыдовская Е.В. и Стрюков К.П., действующие на основании доверенности.

В судебном заседании защитники ФИО1, Давыдовская Е.В. и Стрюков К.П. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным. Полагали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку каких-либо доказательств ее вины материалы дела не содержат. Из представленной видеозаписи не видно, кто высказывает какие-то слова и в чей адрес. На видео изображена женщина, в которой ФИО1 себя не опознала, которая находилась в отдалении и что-то кричала. Кроме того, ФИО1 в июле 2023 года уже не могла передвигаться, и находилась постоянно дома. События имели место 08.05.2023, а не 08.07.2023.

Потерпевшая ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы. Показала, что конфликт имел место как 08.05.2023, когда ФИО1 нанесла ей увечья, сломала пальцы на ноге, так и 08.07.2023, когда высказывала в ее адрес оскорбления.

Прокурор Шамров С.М. просил отказать в удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку факт нанесения оскорблений был установлен, что подтверждается письменными и свидетельскими показаниями.

Заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, прокурора, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора города Советска от 29.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении выводы, о том, что 08.07.2023 в 17 часов 53 минуты ФИО1 находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выражалась в адрес ФИО8 грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство.

К данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального и материального права при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушении сроков направления и права на защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении, является несостоятельным.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение ходатайства об отложении судебного разбирательства в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела и оценки судом возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам. В рассматриваемом случае объективных причин для отложения судебного разбирательства не имелось.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 поступило заявление ФИО1 с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием, в удовлетворении которого 27.09.2023 в судебном заседании было отказано, из-за отсутствия медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в судебном разбирательстве (л.д.31, 37-38). Таковых документов не было и представлено в суд апелляционной инстанции.

Как следует из ответа ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хронических заболеваний не имеет, на диспансерном учете не состоит и с 2018 года по 16.01.2024 за медицинской помощью не обращалась.

Кроме того, при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 29.08.2023 ФИО1 разъяснялись ее права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и правом пользоваться юридической помощью защитника, которым она воспользовалась лишь 27.09.2023, заключив соглашение с защитником на предоставлении ее интересов. При этом ФИО1 была извещена надлежащим образом, однако иных ходатайств, кроме ходатайств об отложении по состоянию здоровья, в том числе ходатайств об отложении в связи с заключением соглашения с защитником, не заявляла.

Изложенное свидетельствует о создании необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению субъекта ответственности о месте и времени судебного заседания.

Доводы жалобы в части отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку она никого не оскорбляла 08.07.2023, так как события имели место 08.05.2023, а из представленной видеозаписи не усматривается факт оскорблений, и непонятно к кому обращалась ФИО1, к ФИО8 или собаке, суд расценивает, как способ защиты, поскольку, как следует из представленного МО МВД России «Советский» материала о прекращении дела об административном правонарушении (КУСП №2332), по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО8 08.05.2023 имел место конфликт, в результате которого потерпевшей ФИО8 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ.

Как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела и видеозаписи, представленной потерпевшей ФИО8, ФИО1 в указанную в постановлении о привлечении к административной ответственности дату именно в адрес ФИО8 высказалась грубой нецензурной бранью. При этом видеозапись, представленная ФИО8, сходна с видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Как следует из пояснений ФИО8, у нее было две последовательные видеозаписи, сделанные 08.07.2023, однако изъята была только одна.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не может передвигаться и 08.07.2023 находилась дома, также опровергаются изученной в судебном заседании видеозаписью.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной в минимальных пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Т.С. Буряченко