Решение № 12-89/2023 7-1049/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 12-89/2023

Дело № 7-1049/2023

(в районном суде № 12-89/2023) Судья Бродский А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 15 мая 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Новочеркасский проспект, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 25 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вина ФИО1 установлена в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, совершенном при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2022 года в 22:00 ФИО1 по адресу: <...>, в общественном месте распивал алкогольную продукцию, вино «Проссеко» объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 11% алкоголя, чем нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 25 декабря 2022 года.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года постановление от 25 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что постановление о назначении административного наказания составлено в отсутствие начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, дело им не рассматривалось. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции сообщил неверные сведения об обстоятельствах административного правонарушения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 данной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 декабря 2022 года в 22:00 ФИО1 по адресу: <...>, в общественном месте распивал алкогольную продукцию, вино «Проссеко» объемом 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 11% алкоголя, чем нарушил требования статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Изложенные обстоятельства установлены должностным лицом 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга и подтверждаются представленными в материалах дела письменным доказательствами, а именно: протоколом АП №... об административном правонарушении от 24.12.2022, протоколом ДЛ САП №... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.12.2022, рапортом о задержании от 24.12.2022, а также показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции А.П.

Оснований не доверять показаниям свидетеля А.П. не имеется, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, эти показания должностного лица согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника МВД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, отраженные должностным лицом в рапорте и протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, а также изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Указанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела судьей районного суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, материалы дела проверены в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 25 декабря 2022 года, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.