Приговор № 1-66/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017

Поступило 07.03.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 04 апреля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Завалюевой Т.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисюка В.М.

рассмотрев в особом порядке уголовное дело, которым обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>, осуждён <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес>.

ФИО1 в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ., управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «Хода Аккорд» государственный регистрационный знак №, с пассажиром КДО двигался в условиях неограниченной видимости по 109 километру автодороги К17Р, около р.<адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных дорожных условиях. В пути следования ФИО1, при обгоне идущего в попутном направлении автомобиля, нарушил следующие требования Правил дорожного движения: п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, - и в то же время, в том же месте избрал скорость движения, которая не обеспечила возможности контроля за движением, двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч на 108 км+249м автодороги К17Р, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением автомобиля и съехал в левый кювет по направлению движения в сторону р.<адрес>, где его автомобиль опрокинулся, отчего КДО были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, ссадин на лице, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый понимал существо обвинения, вину полностью признал.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Согласно данным о личности, подсудимый является инвалидом <данные изъяты>, не судим, положительно характеризуется.

ФИО1 пояснил, что отдал, проживающим вместе, потерпевшему КДО и владелице автомобиля ОНВ часть денег от суммы, о которой они договорились.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает, согласно п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, плохое состояние здоровья, признание вины, раскаяние.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, не находит достаточных значимых объективных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, так как менее строгое наказание не достигнет целей исправления.

С учётом данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осуждённого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст. 81, 82, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью на срок 2 года, запретить ФИО1 2 года управлять транспортными средствами.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы - считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 года 06 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На условно осуждённого ФИО1 возложить исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления названного Органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Мошковского районного суда Новосибирской области от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Хода Аккорд», переданный владельцу ОНВ - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе по письменному заявлению принимать участие при рассмотрении судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений.

Судья