Приговор № 1-406/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-406/2017

Уголовное дело № 1-406/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 27 ноября 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пантелеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката филиала № 17 МОКА Кизимова Д.С., представившего удостоверение № 5619 и ордер № 130750 от 27.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего поваром у ИП ЛДА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

23.09.2017г. примерно в 06 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 100 метрах от железнодорожной платформы «Плющево» Московской железной дороги Рязанского направления и в 100 метрах от корп. 2 дома 47 по ул. Зарайская г. Москва, имея умысел на незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта, обнаружил на земле сверток из фольгированной бумаги серого цвета с находящимся внутри веществом белого цвета, являющимся психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащей амфетамин, общей массой не менее 0,41г., часть из которого употребил, а оставшуюся часть положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк и хранил при себе до 11 часов 35 минут 23.09.2017г., когда, находясь на железнодорожной платформе № 2 станции «88 км» Московской железной дороги Рязанского направления, расположенной в 55 метрах от дома 132 по ул. Федотовская г. Воскресенск Московской области, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции «Воскресенск» по адресу: <...>, где в 11 часов 45 минут того же дня сверток с амфетамином был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

Согласно справке об исследовании № 1166 от 23.09.2017г. и заключению судебной физико-химической экспертизы № 1173 от 03.10.2017г., изъятое у ФИО1 вещество является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, включенный в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. Масса психотропного вещества составила 0,41г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 масса психотропного вещества амфетамин 0,41г. является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Руссу Н.Н.

В судебном заседании ФИО1 после консультации с защитником Кизимовым Д.С. поддержал ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании адвокат Кизимов Д.С., государственный обвинитель Пантелеева Л.В. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а указание диспозиции статьи в обвинительном акте как незаконные действия в отношении наркотического средства считать технической ошибкой, отметив, что данным изменением диспозиции совершенного преступления положение подсудимого не ухудшается и право на защиту не нарушается.Подсудимый и защитник также просили расценить содержащуюся в обвинительном акте диспозицию как техническую ошибку, не влияющую на существо предъявленного обвинения, поскольку при описании преступного деяния вид запрещенного препарата дознавателем указан верно.

Суд соглашается с доводами сторон о несущественности допущенного дознавателем нарушения, которое не является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, и полагает возможным самостоятельно устранить данное нарушение в ходе судебного заседания, тем более, что государственным обвинителем поддержана квалификация действий подсудимого, соответствующая материалам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время никакими временными, хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Он мог и может понимать существо своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, психоактивных веществ не обнаруживает (л.д. 91-93).

Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения, вину в совершении которого ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, препятствий органам дознания и суду не чинил, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи родителям, в т.ч. матери-инвалиду 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа при вынесении приговора суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то при определении размера штрафа положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество амфетамин, хранящееся в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская (квитанция № 675 от 17.10.2017г.), хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>