Приговор № 1-216/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-216/2025

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коноваловаой Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански Кыргызской Республики, со средним образованием, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной по трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ поваром в <данные изъяты> (<адрес>) зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Все четыре преступления совершены ФИО1 при схожих обстоятельствах:

Железнодорожным районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ гражданка Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ через воздушный пункт пропуска в международном аэропорту Москва (<адрес>) ФИО1 покинула территорию Российской Федерации, тем самым исполнив решение суда.

УВМ УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданки Кыргызской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 (пять) лет, до ДД.ММ.ГГГГ

При попытке въезда в Российскую Федерацию в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Москва (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была письменно уведомлена сотрудниками пограничного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ. После чего, ФИО1 отправлена по обратному маршруту.

Находясь за пределами территории Российской Федерации ФИО1 изменила свои персональные анкетные данные, после чего документирована паспортом гражданина Кыргызской Республики № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, следуя международным авиарейсом № из Кыргызской Республики сообщением «<данные изъяты> (<адрес>)», прибыла в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 27 минут при прохождении пограничного (паспортного) контроля в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>) ФИО1 предъявив паспорт гражданина Кыргызской Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлась ФИО1, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска Маштаково (<адрес>).

Таким образом, гражданка Кыргызской Республики ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, следуя автомобильным видом транспорта № из Республики Казахстан сообщением «<данные изъяты> (<адрес>)», прибыла в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Маштаково, расположенный в <адрес> на участке автомобильной дороги федерального значения «<адрес>», примерно в 500 метрах от российско-казахской границы, а именно в 6,8 километрах на юго-восток от <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты при прохождении пограничного (паспортного) контроля в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Маштаково (<адрес>), ФИО1 предъявив паспорт гражданина Кыргызской Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлась ФИО1, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска в международном аэропорту Жуковский (<адрес>).

Таким образом, гражданка Кыргызской Республики ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, следуя международным авиарейсом № из Кыргызской Республики сообщением «<данные изъяты> (<адрес>)», прибыла в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 49 минут при прохождении пограничного (паспортного) контроля в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), ФИО1 предъявив паспорт гражданина Кыргызской Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлась ФИО1, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска в международном аэропорту Жуковский (<адрес>).

Таким образом, гражданка Кыргызской Республики ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, следуя международным авиарейсом № из Кыргызской Республики сообщением «<данные изъяты> (<адрес>)», прибыла в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 52 минуты при прохождении пограничного (паспортного) контроля в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), ФИО1 предъявив паспорт гражданина Кыргызской Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлась ФИО1, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинула территорию Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска Озинки (<адрес>).

Таким образом, гражданка Кыргызской Республики ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Судом установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она поддерживает и показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом ей разъяснены и он их осознает, вину признает в полном объеме.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, адекватное происходящему, у суда не возникает оснований сомнений в ее вменяемости, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила ненасильственные умышленные преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, поддерживает близкие отношения с семьей, материально содержит родителей, мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающих хроническими заболеваниями (сахарный диабет), работает в РФ официально по трудовому договору. Также ФИО1 способствовала экономии правовых средств, заявив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ч. 2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суд не находит законных оснований, для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, со средней тяжести на преступления небольшой тяжести, а также для прекращения уголовного дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой также не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает свидетельством раскаяния подсудимой в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обратилась и не сообщила о совершенных ей преступлениях.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимой и ее отношения к содеянному, ее поведения после совершения преступлений, ее имущественного положения, возраста, трудоспособности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа за каждое преступление, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Поскольку суд не назначает за каждое преступление наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде лишения свободы, он не находит оснований при назначении наказания применять положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 75, 76.2, 78, 81, 82, 83 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Размер штрафа за каждое преступление определяется судом в минимальном размере санкции статьи с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 322 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 322 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 322 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК г. Москва (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с №): Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет (казначейский счет) №, корреспондирующий счет (счет ЕКС) №, КБК №, ОКТМО №, УИН №

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу, в также разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Коновалова