Приговор № 1-172/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело №1-172/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 13 августа 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Чернышковой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселёва Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

01.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области, вступившим в законную силу 12.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 11.03.2019 ФИО1 отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста. Таким образом, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на 08.07.2019 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

08.07.2019 около 10 часов 35 минут, находясь на автодороге, возле <адрес>, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, № VIN -№, двигаясь на нем по автодороге, возле <адрес>, где 08.07.2019 в 10 часов 35 минут, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

08.07.2019 в 11 часов 11 минут сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в патрульном автомобиле ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», припаркованном возле <адрес>, с использованием технического средства измерения - алкотектор № было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08.07.2019 (тест №) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,873 мг/л).

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в указанном порядке не заявил.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению по делу приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной. В судебном заседании подсудимый показал, что является лицом, официально работающим наладчиком ЧПУ в ООО «Механик», общий размер его заработной платы составляет около 20 000 рублей, супруга не работает, иных доходов, кроме его заработной платы, не имеет. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, данное наказание в случае его назначения будет заведомо неисполнимым, на что подсудимый указал в судебном заседании.

Таким образом, тяжесть совершенного преступления, его характер, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, приводят суд к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения им уголовного закона, выразившиеся в неоднократном, грубом несоблюдении Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина