Решение № 2-4794/2017 2-4794/2017~М-3358/2017 М-3358/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4794/2017

Дело №2-4794/2017 20 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № <№> от 21.08.2014 года в размере 68 281 руб. 33 коп., из которых: 60 817 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 5 792 руб. 25 коп. – сумма процентов, 1 671 руб. 91 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 21.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор, а именно эмиссионный контракт № 0701-Р-3133497680 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Master Card Gold и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение условий заключенного между сторонами договора ФИО1 была выдана кредитная карта № <№> с лимитом кредита 75 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 17,90 % годовых. Истцом обязательства по кредиту были исполнены в полном объеме. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 2), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.30), заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 29,38-40,43-45). Между тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. №100-ФЗ и действует с 01.09.2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 того же Постановления указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 21 августа 2014 года в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредитую карту, посредством заключения эмиссионного контракта № <№> на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Master Card Gold (л.д.9-13).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Master Card Gold и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка (л.д.17-22).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка Master Card Gold № <№> с лимитом кредита 75 000 руб., сроком на 36 месяцев под 17,90 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в заявлении на получение кредитной карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Также на имя ФИО1 был открыт счет №<№> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ПАО «Сбербанк России» обязательство по кредитному договору исполнило в полном объеме, что объективно подтверждается выпиской по счету.

Из вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязуется их выполнять.

Кредит по карте представлен ФИО1 в размере кредитного лимита под 17,90 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно пункту 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не выполнял надлежащим образом, нарушая срок и размер внесения очередных платежей.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России».

20 июля 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15-16). Однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчета, задолженность за период с 23.02.2015 года по 17.08.2015 года, составляет 68 281 руб. 33 коп., в том числе: 60 817 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 5 792 руб. 25 коп. – сумма процентов, 1 671 руб. 91 коп. – неустойка (л.д.6-7).

Расчет, предоставленный истцом, содержащий указание на периоды нарушения неисполнения обязательств, а также о размере, начисленных в связи с нарушением ответчиком обязательств процентов, проверен судом, является математически верным. Расчет корреспондируется с выпиской по лицевому счету кредитной карты, истребуемой судом в рамках рассмотрения дела(л.д.47-55).

Ответчиком ФИО1 альтернативный расчет в материалы дела не представлен, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета, ответчик в суд не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по договору от 21 августа 2014 года.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № <№> от 21 августа 2014 года в размере 68 281 руб. 33 коп., в том числе: 60 817 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 5 792 руб. 25 коп. – сумма процентов, 1 671 руб. 91 коп. – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 248 рублей 44 коп. (л.д.4-5 платежное поручение №<№> от 21.06.2017 года, №<№> от 11.09.2015 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № <№> от 21 августа 2014 года в размере 68 281 (шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

суда составлено 20.11.2017 года