Решение № 12-16/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 5 июня 2018 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должностного лица – руководителя контрактной службы Администрации Артинского городского округа ФИО1 на постановление, вынесенное 29.03.2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 29.03.2018 года, должностное лицо - руководитель контрактной службы Администрации Артинского городского округа ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей за утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В своей жалобе должностное лицо ФИО1 просил суд применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием ввиду того, что какие-либо вредные последствия от его действий не наступили, существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствует, ущерб не выявлен. В связи с чем, он просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от 29.03.2018 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают контрольные органы в сфере закупок, т.е. Управление Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 комментируемой статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

09.06.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов ООО «Палада» <адрес> с начальной (максимальной) ценой контракта – 18 649 420 руб.

В Приложении № 1 к части II «Описание объекта закупки» указаны наименования используемых материалов и требования к качеству, техническим характеристикам товаров, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, требования к размерам, упаковке, отгрузке товаров и иные показатели, связанные с определением соответствия используемых товаров потребностям заказчика, в том числе:

2>.

Трубаполиэтиленовая32x3,0

Трубы должны быть в соответствии ГОСТ Р 50838-2009. Номинальный диаметр 32 мм.Трубы принимают партиями. Размер партии должен быть от 1500 до 15000 в зависимости от характеристик трубы.

4.

Трубаполиэтиленовая63x5,8

Трубы должны быть в соответствии ГОСТ Р 50838-2009. Номинальный диаметр 63 мм.Трубы принимают партиями. Размер партии должен быть от 1500 до 15000 в зависимости от характеристик трубы.

10.

Трубаполиэтиленовая110x10

Трубы должны быть в соответствии ГОСТ Р 50838-2009. Номинальный диаметр 110 мм.Трубы принимают партиями. Размер партии должен быть от 1500 до 15000 в зависимости от характеристик трубы.

11.

Трубаполиэтиленовая160x9,1

Трубы должны быть в соответствии ГОСТ Р 50838-2009. Номинальный диаметр 160 мм.Трубы принимают партиями. Размер партии должен быть от 1500 до 15000 в зависимости от характеристик трубы.

12.

Трубаполиэтиленовая110x6,3

Трубы должны быть в соответствии ГОСТ Р 50838-2009. Номинальный диаметр 110 мм.Трубы принимают партиями. Размер партии должен быть от 1500 до 15000 в зависимости от характеристик трубы.

Согласно п. 7.1 ГОСТ Р 50838-2009 размер партии должен быть, не более:

- 15000 м - для труб диаметром 32 мм и менее;

- 10000 м - для труб диаметром от 40 до 90 мм включительно;

- 5000 м - для труб диаметром 110 и 160 мм;

- 2500 м - для труб диаметром от 180 мм до 225 мм включительно;

- 1500 м - для труб диаметром 250 мм и более.

Также в п. 7.1 ГОСТ Р 50838-2009 указано, что размер партии указывается в метрах.

Таким образом, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50838-2009 размер партии:

- для труб диаметром 32 мм должен быть не более 15000 м;

- для труб диаметром 63 мм должен быть не более 10000 м;

- для труб диаметром 110 мм должен быть не более 5000 м;

- для труб диаметром 160 мм должен быть не более 5000 м.

Таким образом, заказчиком в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в Приложении № 1 к части II «Описание объекта закупки» по позициям 3, 4, 10, 11, 12 установлен показатель «размер партии должен быть от 1500 до 15000 в зависимости от характеристик трубы», который не соответствует требованиям ГОСТ Р 50838-2009 и вводит участников закупки в заблуждение, поскольку позволяет указать значение указанного показателя в противоречие с требованиями ГОСТ. Также в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в указанных позициях по показателю «размер партии» заказчиком не установлены единицы измерения (метры).

Конкурсную документацию на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов ООО «Паллада» <адрес>» (извещение №), в том числе Приложение №1 к части II «Описание объекта закупки», утвердил руководитель контрактной службы Администрации Артинского городского округа ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении № от 14.03.2018 года, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе ООО «ЭнергоРосСтрой» №-з от 11.07.2017 года, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе ООО «ГЭК» №-з от 11.07.2017 года, распоряжением о назначение на должность от 21.08.2014 года №-к.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и по существу жалобы не оспариваются.

Действия должностного лица – руководителя контрактной службы Администрации Артинского городского округа ФИО1, утвердившего конкурсную документацию на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов ООО «Паллада» <адрес> (извещение №), в том числе Приложение №1 к части II «Описание объекта закупки», содержат состав административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение нарушает интересы государства, гарантируемые федеральным законодательством, исходя из высокой значимости данных общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку руководителем контрактной службы Администрации Артинского городского округа ФИО1, допущено нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29.03.2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Администрации Артинского городского округа ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.