Приговор № 1-852/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-852/2019

Уголовное дело №1-852/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В.,

защитника-адвоката Канина П.В., действующего по назначению,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ВОА

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по

обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего у ИП <данные изъяты> кладовщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ВОА Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 забрал ключи от автомашины и без разрешения владельца ВОА и не имея законного и предполагаемого права на владение указанной автомашиной, находясь на автостоянке по <адрес>» в <адрес>, заранее взятыми из <адрес> ключами, открыл дверь и проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Баженов сел на водительское кресло, не имея права пользования данным автомобилем, понимая противоправность своих преступных действий, завел двигатель автомобиля, затем нажал на педаль акселератора, приведя тем самым автомобиль в движение. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, выехал со стоянки, расположенной по адресу: <адрес> «а» и начал движение, совершая поездку по своему усмотрению, и находясь возле <адрес> в <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ВОА материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемым ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния он согласен, вину признает полностью. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевшая ВОА. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что до настоящего времени ФИО1 не приняты меры к возмещению ущерба.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, не имя законных прав на владение и пользование автомашиной, привел ее в движение и уехал.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60, УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на специализированных учетах в ГКУЗ КПНД, КНД не состоит, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств категория преступления ч.1 ст. 166 УК РФ снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаялся, трудоустроился с целью возместить причиненный ущерб потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, суд применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах – <данные изъяты>, суд, на основании ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости передачи по принадлежности потерпевшей ВОА транспортного средства, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

Потерпевшая, не заявившая иск, не лишена возможности обратиться с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – <данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей ВОА

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова