Приговор № 1-84/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №1-84/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Э.Х., представившего удостоверение №609 и ордер №328 от 12.04.2017 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26.01.2017 г. примерно в 11 ч. ФИО1 проходил мимо <адрес>, где в снежном сугробе под металлическим ящиком, расположенным перед указанным домом, увидел фольгированный сверток. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и зная о возможности незаконного приобретения наркотических средств посредством отыскания заранее спрятанных неустановленным лицом наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта бесконтактным дистанционным способом, понял, что в данном фольгированном свертке находится такое наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 26.01.2017 г. в это же время, находясь возле <адрес>, поднял вышеуказанный фольгированный сверток с находящимся в нем наркотическим средством метил - 3,3 - диметил - 2 - [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющимся производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,81 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. Незаконно приобретенное им наркотическое средство ФИО1 положил в правый внешний карман своей куртки, где стал незаконно хранить его с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После этого ФИО1 в тот же день примерно в 11 ч. 45 мин., находясь в гаражном массиве по <адрес>, часть незаконно приобретенного им наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства пересыпал в имеющийся при нем спичечный коробок и положил его в правый внешний карман куртки, где продолжил его незаконно хранить. 26.01.2017 г. примерно в 12 ч. 30 мин. ФИО1 около магазина «Добрый», расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 13 ч. 20 мин. до 14 ч. 10 мин. того же дня при производстве личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у него спичечный коробок с вышеназванным наркотическим средством массой 0,81 грамма.

В соответствии со справкой об исследовании №7052 от 26.01.2017 г. и заключением эксперта №7085 от 10.02.2017 г. растительное вещество массой 0,81 грамма, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3- диметил -2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,25 грамм до 500 грамм.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Гафуров Э.Х. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства метил -3,3 – диметил – 2 - [1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3 - метил - 2 - (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,81 грамма.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО1, относится к крупному размеру наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.139, 140, 142), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто, кроме малолетнего ребенка, не находится.

В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (л.д.78).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что преступление подсудимым совершено впервые, свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления будет являться явно несправедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Alcatel» с сим-картой внутри – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.01.2017 г. по 12.04.2017 г. включительно.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Alcatel» с сим-картой внутри – возвратить ФИО1, спичечный коробок и растительное вещество – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: