Решение № 2-644/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1726/2020

дело №

03RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года <адрес>

Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, ФИО3 указав, что являются собственниками на объекты недвижимости на основании следующих документов. ФИО1 владеет частью домовладения на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1999 году ФИО1, принадлежала 1/3 дома, площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой 21 кв.м. Указанная часть доли подарена истцу матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году сестра истца ФИО3 подарила свою долю в доме по вышеуказанному адресу в размере 1/3 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в простой письменной форме, но не зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ. Принадлежащая ей 1/3 доли ранее была ей также подарена матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому истцу принадлежит 2/3 доли дома законного дома, площадью 48,9 кв.м. (литер А., А1)

ФИО2 владеет частью домовладения на основании возникшего права на наследство по завещанию, которое оставила после своей смерти мама ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Право на наследство не оформлено в нотариальном порядке, оно числится за умершей в размере оставшейся после дарения 1/3 доли на жилой дом, площадью 48,9 кв.м. (литер А.1). Но оформить наследство ФИО2 не может, т.к. ФИО2 возведен пристрой без получения разрешения на строительство (реконструкцию) - литер А.2, веранда литер аЗ, в связи с чем в техническом паспорте отмечено, что на возведение построек разрешение не предъявлено и на этот пристрой нет правоустанавливающих документов.

В связи с вышеуказанными изменениями, площадь всего дома составила в настоящее время 114,4 кв.м. В техническом паспорта также указано, что изменение общей площади жилого дома с 48,9 кв.м, до 114,4 кв.м, произошло в результате внутренней перепланировки и возведения пристроя Литеры А1.

Нотариус в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что из-за многочисленных неточностей и спорных моментов не может выдать Свидетельство о праве на наследство по наследственному делу после смерти матери истцов - ФИО4 и причины заключаются в следующем:

Истцу ФИО2 наследодатель завещал 1/3 доли жилого дома по адресу: г.<адрес><адрес>.

При жизни наследодатель совершил договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен нотариально, но указанный договор не зарегистрирован в органах БТИ, как требовалось по законодательству того времени.

Ответчик ФИО3 подала заявление на получение обязательной доли в наследстве, но не решила вопрос о восстановлении срока для принятия наследства и признании её наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1155 ГК РФ.

Истец ФИО1 не принимает участие в получении наследственного имущества, т.к. доля её не завещана и обязательным наследником она не является. В рамках наследственного дела не решен вопрос расхождения в отчестве умершей, а именно: «ФИО4», а в решении народного суда <адрес> БАССР от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ) о признании наследодателя собственником домовладения № по Первоминскому переулку <адрес> и в техническом паспорте, выданным на жилой дом по этому адресу, наследодатель указан, как «ФИО4». Расхождение в площадях жилого дома из-за самостроя - литер А.2.

В настоящее время истица ФИО1 претендует на 2/3 доли родительского дома и земельного участка, которым и фактически пользуется.

ФИО2 претендует на 1/3 доли родительского дома, на пристрой, возведенный ею и на земельный участок в размере 1/3 доли, которыми фактически и пользуется.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 восстановила срок принятия наследства, оставшееся после смерти матери ФИО4 Но соответствующие документы в нотариальную контору не передала. Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что ФИО3 является родной дочерью ФИО4. В настоящее время ответчик ФИО3 не претендует на жилой дом и земельный участок, свою долю в доме подарила, но надлежащим образом не оформила. На земельный участок не претендует, т.к. долей в доме нет.

Понимая, что мама подарила (2/3) и завещала (1/3) дом, площадью 48,9 кв.м., т.е. в равных долях дочерям, считают, что право на законную площадь имеют три дочери по 16,13 кв.м. ФИО2 пристроила литер А.2, который имеет площадь 43 кв.м., на которую не претендуют другие две сестры (ФИО1 и ФИО3). Поэтому от всего дома ФИО2 имеет право на 59,13 кв.м., что составит 65/100 долей от всего жилого дома.

Истица ФИО1 имеет право на 35/100 долей дома в виду принятия по договору дарения подаренной ей доли матерью в 1999 году и договором дарения подаренной ей доли сестрой ФИО3 в 2019 году.

На земельный участок, ранее выделенный ФИО5 на основании Решения исполкома Демского райсовета -народных депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании : договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка за строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы претендуют в соответствии с правом перехода права собственности на жилой дом. При инвентаризации, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050307:9 поставлен на кадастровый учет с площадью 408 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома и надворных построек. Данный земельный участок используется по его целевому назначению. Земельный участок, ранее выделен на основании решения исполкома Демского райсовета народных депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из оснований возникновения права собственности на земельный участок является Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по вышеуказанному адресу.

Уведомлением о приостановлении (последующем - отказе) государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов, Управление Росреестра по РБ, указано, что невозможно : зарегистрировать договор дарения, площадью 48,9 кв.м, в том числе из-за отсутствия правоустанавливающего документа на реконструированный жилой дом и отсутствия документов, подтверждающих факт создания такого объекта.

В связи с тем, что не имеется разрешительных документов на строительство (реконструкцию) указанного дома отсутствует возможность постановки дома на кадастровый учет (ст. 41 Закон о кадастре). Истцы обратились в Главное Управление Архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> с заявлением о выдачи градостроительного заключения. Вышеуказанный жилой дом и земельный участок расположены по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, пер.Первоминский 18. В градостроительном заключении указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка в случае, если не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Истцы (с учетом уточнений) просят: признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. пер. Первоминский, <адрес> следующих долях: за ФИО1-35/100 долей; ФИО2-65/100 долей.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. От ответчика ФИО3 в деле имеется заявление о признании исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> РБ ФИО7 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель УЗиИО ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050307:9 поставлен на кадастровый учет с площадью 408 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации индивидуального жилого дома и надворных построек. Данный земельный участок используется по его целевому назначению. Земельный участок, ранее выделен на основании решения исполкома Демского райсовета народных депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением народного суда <адрес> БАССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана собственницей домовладения № по Первоминскому переулку <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования ФИО4

Решением Демского районного суда <адрес> РЮ от ДД.ММ.ГГГГ8 года ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Также решением Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что ФИО3 является родной дочерью ФИО4.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила дочерям ФИО9 и ФИО1 по 1/3 доле каждому в жилом доме по адресу: <адрес>, ул.пер. Первоминский, <адрес>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 1/3 доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, ул.пер. Первоминский, <адрес>.

Согласно письму нотариуса ФИО10, адресованное ФИО1, ФИО2 выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется, поскольку: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в органах БТИ; не решен вопрос о расхождении в ФИО умершего, а именно в отчестве ФИО4 или ФИО4, также установлено расхождение в площадях жилого дома.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, ул.пер. Первоминский, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по указанному адресу расположен жилой дом общей площадью жилого помещения 97,1 кв.м, жилой –59,4 кв.м.

Письмом Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № Г3-2380/РД от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что использование земельного участка –под малоэтажную жилую застройку -отсутствует в основных видах разрешенного использования территориальной зоне Ж-3.

Определением суда в связи с ходатайством представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям?

не нарушает ли сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт».

Согласно заключению ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» №/ССТЭ-05/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненной судебной строительно-технической экспертизы, экспертом сделаны выводы:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Минский, <адрес> соответствует строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Суд принимает заключение ООО «Многопрофильная компания «Бизнес-Софт» в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств того, что спорное здание реконструировано с существенными нарушениями строительных норм и правил, суду не представлено.

Доказательств того, что в результате строительства вышеназванного объекта создана угроза жизни и здоровью граждан, что нарушаются права смежных землепользователей, также не имеется.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом, судом не установлено.

То обстоятельство, что жилой дом расположен в территориальной зоне «Ж-3», где вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрен, не является основанием для отказа в иске. Спорные постройки возведены до отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне Ж-3.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО <адрес>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 35/100 долей.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 65/100 долей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.